ГОРНЫЯ ПОРОДЫ ПОЛЯРНАГО УРАЛА. 
127 
Въ остатокъ, для котораго предположительно можно ожидать, что онъ состоитъ изъ 
роговой обманки, хлорита (и біотита), вошли слѣдующія количественныя отношенія оки¬ 
словъ (е) и процентное ихъ отношеніе имѣетъ слѣдующій видъ (/'): 
е. /• 
Si0 2 . 5.93 46.82 
А1 2 0 3 . 2.91 19.81 
Fe 2 0 3 . 0.01 0.08 
FeO . 1.34 10.58 
MnO . 0.11 0.87 
MgO. 1.30 10.24 
Na 2 0 . 0.86 6.79 
H 2 0. 0.61 4.81 
12.67 100.00 
Слѣдуетъ отмѣтить, что здѣсь числа для роговой обманки показываютъ отсутствіе 
чиселъ для СаО. Въ этомъ случаѣ это вытекаетъ изъ разсчета граната въ видѣ андради- 
товаго силиката; если замѣнить 0.5% СаО, ушедшіе на образованіе его, эквивалент¬ 
нымъ количествомъ MgO, то въ роговой обманкѣ имѣлось бы приблизительно 4% СаО, но 
все же это, мнѣ кажется, даетъ указаніе на низкое содержаніе СаО въ роговой обманкѣ. 
Пренебрегая наличнымъ минералогическимъ составомъ и разсматривая породу какъ 
изверженную, въ рамкахъ химическаго анализа можно произвести слѣдующее расчисленіе 
на компоненты, возможные для изверженной породы: 
Апатитъ. 
0.22 
Кальцитъ . 
0.64 
Пиритъ. 
0.07 
Ильменитъ . 
0.75 
Магнетитъ. 
2.67 
Альбитъ . 
41.84 1 60.99% плагіоклаза 
Ортоклазъ . 
7.21 > съ 20% Ап (68 Ab 
Анортитъ. 
. . 12.44 J 12 Or 20 An). 
Пироксенъ (амфиболъ). . . . 
7.28 
Кварцъ. 
. . . 28.09 
100.71 
Этотъ разсчетъ показываетъ, какъ и числа анализа, что разсматриваемый эпидотъ-аль- 
битовый гнейсъ по составу и разсчету чрезвычайно близокъ къ описанному выше эпидотъ- 
альбитовому гнейсу (1.43, стр. 115); и здѣсь, и тамъ мы видимъ, что различныя пути вычи- 
