182 
0. 0. Б А К Л У Н Д Ъ. 
Изъ чиселъ анализа видно, и это подтверждается перечисленіемъ на образецъ извер¬ 
женныхъ породъ, что порода въ общемъ можетъ быть освѣщена какъ измѣненная мета¬ 
морфозой изверженная порода. Анализъ діабаза (с), приведенный для сравненія, показы¬ 
ваетъ сходство, доходящее почти до деталей, и можно было увеличить число подобныхъ 
сравненій еще цѣлымъ рядомъ породъ, если довольствоваться сравненіемъ проекціонныхъ 
величинъ или «магматическихъ Формулъ». Не хочу повторять, что нѣкоторые доломитовые 
мергели могутъ имѣть подобный составъ; на это я обращалъ вниманіе при разборѣ пре¬ 
дыдущихъ породъ. Въ данномъ случаѣ поводы, заставившіе меня въ этой породѣ видѣть 
измѣненный осадокъ, болѣе субъективнаго свойства: 1) отсутствіе всякихъ реликтовыхъ 
структурныхъ элементовъ, встрѣченныхъ какъ въ черной породѣ (метабазитъ I. 44), такъ 
и въ альбптовомъ гнейсѣ (1.45). Это явленіе, быть можетъ, является болѣе или менѣе слу¬ 
чайнымъ. 2) Форма сочетаній породъ въ полѣ; укажу, что первоначально, при зарисовкѣ 
стѣны контакта, я былъ склоненъ видѣть въ темной породѣ изверженную породу, нарушив¬ 
шую своимъ внѣдреніемъ свѣтлые седименты; но затѣмъ, вникая все болѣе въ детали ри¬ 
сунковъ, образованныхъ этимъ внѣдреніемъ: листоватое расщепленіе темной породы, распо¬ 
ложенные въ рядъ параллельные между собой обрывки и, наконецъ, характеръ возникающей 
смѣшанной породы, гдѣ свѣтлые элементы играютъ ясную облекающую роль,— все это 
заставило меня измѣнить первоначальный взглядъ и склониться въ сторону толкованія 
темной породы въ смыслѣ измѣненнаго осадка. Наконецъ, темныя породы на перевалѣ къ 
р. Харава остались бы висѣть какъ бы на воздухѣ, если не считать темныя стебельчатыя 
породы ущелья, по сравненію съ ними, болѣе измѣненными осадочными образованіями. 
Можно, наконецъ, остановиться на вопросѣ, не представляютъ ли обѣ породы измѣнен¬ 
ные эруптивы. Но едва ли бы тогда образовалась столь слояіная контактовая область, если 
обѣ породы случайно не оказались бы въ огоеннояшдкомъ состояніи; но и тогда картина 
имѣла бы другой характеръ. 
Несмотря на содеряшііе въ породѣ значительнаго количества кварца она названа 
амфиболитомъ; по минералогическому составу ее слѣдовало бы назвать роговообманковымъ 
гнейсомъ. Но общій обликъ ея, не подходящій подъ терминъ гнейса, и отчасти химическій 
составъ ея больше приблияшотся къ амфиболитамъ, чѣмъ къ гнейсамъ, и поэтому первому 
названію дано предпочтеніе. То же самое можно отмѣтить для черной породы у входа въ 
ущелье. 
Смѣшанная порода (I. 46 а) въ области контакта черной (I. 4 6Ъ) и свѣтлой (I. 45) 
имѣетъ весьма непостоянный характеръ: мѣстами преобладаютъ продолговатыя, съ неопре¬ 
дѣленными контурами и слегка полосатыя пятна роговой обманки (роговообманковый 
гнейсъ), мѣстами яіе слегка только полосатая порода имѣетъ характеръ эиидотъ-альбито- 
ваго гнейса. И поэтому шлифы, соотвѣтствующіе этимъ различнымъ участкамъ, имѣютъ 
между собой мало общаго по части количественныхъ отношеній минеральныхъ компонен¬ 
товъ и показываютъ, какъ слѣдовало бы ожидать, всѣ переходы между свѣтлой и темной 
