26 
Marie Pavlow, Les Mastodontes de la Russie 
Quant aux autres dents, elles ont une grande ressemblance avec Mast. Borsoni L art et. 
D’autre part, Hermann v. Meyer a fondé une nouvelle espèce Mast, virgatidens 
(PL IV), dont les caractères distinctifs suffiraient à peine pour en faire une variété de la 
précédente, ou de Mast. Borsoni. 
M. Vacek dans son travail «Ueber Oesterreichische Mastodonten» nous donne une 
série de dents de Mast. Borsoni , trouvées en Autriche, qui s’éloignent du Mast. Borsoni 
figuré par Lartet et par Buffon, pour se rapprocher du Mast, ohioticus figuré par Blain- 
ville, Buffon et Hays. Ce sont des m 3 inférieures à 5 rangées de crêtes, et des m 3 supé- 
riéures à 4 avec la 5-ème toute petite *). 
M. Vacek considère le Mast. Borsoni Hays comme une espèce différente du Mast, 
tapiroides (turicensis ), avec laquelle Hermann v. Meyer l’avait identifié, et réunit au 
contraire le Mast, virgatidens de cet auteur avec Mast. Borsoni Hays. 
Une année s’était à peine écoulée après la publication de cet intéressant travail de 
M. Vacek, queM. M. Lortet et Chantre publiaient un ouvrage sur les Mastodontes 1 2 ), se 
basant principalement sur les ossements fossiles de ce genre conservés dans le Musée de 
Lyon. 
Nous trouvons ici une complète séparation entre le Mast. Borsoni Hays et le Mast, 
tapiroides Cuv. ( turicensis Schinz). Les auteurs donnent une quantité de figures. Mais, 
malgré cela, une grande confusion s’est glissée dans la synonyme des formes de Mast. 
Borsoni. Ainsi, (p. 304) les auteurs placent dans le chapitre de Mast. Borsoni Hays, 
comme synonyme de cette forme «Mast, turicensis H. v. Meyer (1839. Jahrb. v. Leonh. 
u. Bronn, p. 2. Palaeontogr. 1867, vol. XVII, p. 48, PI. II, PI. V, f. 1—7)», ce qui ne 
contredit pas en somme aux idées de Hermann v. Meyer, qui, en identifiant ces 2 formes 
préférait le nom de Mast, turicensis à celui de Mast. Borsoni. 
Toutes les figures que donnent ici les auteurs sont prises sur les exemplaires trouvés 
en France. 
En passant au Mast, tapiroides Cuv. (p. 308) nous voyons que les auteurs le placent 
en synonymie avec Mast, turicensis Schinz (1833. Ueberreste organischer Wesen aus den 
Kohlengruben des Cantons Zürich.) et avec Mast, turicensis H. v. Meyer (1867. Palaeon¬ 
togr. vol. XVII, p. 48). 
En examinant les figures données par M. M. Lortet et Chantre pour cette espèce 
(1. cit.) PL IX, nous trouvons une chose encore plus étrange. Nous voyons que plusieurs 
d’entre elles sont faites d’après les types de Schinz trouvés en Suisse à Elgg, figurés déjà 
par Hermann v. Meyer (1. cit.) et mis en synonymie par les auteurs nommés avec Mast. 
Borsoni Hays. La seule différence est que les dessins de H. v. Meyer ont été faits d’après 
les échantillons mêmes, tandis que ceux de Lortet et Chantre ont été faits d’après les 
1) M. Vacek. PI. VI. 
2) M. M. Lortet et Chantre. Etudes paléontologi- 
ques dans le bassin du Rhône. 1878. PI. XI, XII XVI, 
XVI bis. 
