ET LEURS RAPPORTS AVEC LES MASTODONTES DES AUTRES PATS. 
31 
bout postérieur est seulement un peu plus étroit dans la première, et la vallée longitudinale 
y est un peu plus profonde. Quant au nombre des crêtes, leur forme, leur hauteur, aux 
arrêtes récurrentes, donnant la forme de losanges aux sommets des crêtes coupées, à la 
profondeur des vallées transversales, à la forme du talon, ces deux dents pourraient être 
considérées comme la même — à deux âges successifs. Celle de Bravard est toute jeune, 
à peine usée sur sa crête antérieure, tandis que celle d’Amérique est déjà usée sur toutes 
les crêtes. Il est possible que sa forme un peu plus allongée (long. 16, larg. 9 cm.) dépend 
aussi de la différence d’âge. 
J’ai trouvé aussi la même ressemblance frappante, en comparant à Bâle le moulage 
déjà cité de la m 3 d’Amérique (—) avec un moulage d’une m s du musée de Lyon, pris sui¬ 
te Mast. Borsoni du Puy de Dome — Issoire, et avec un autre, pris sur la dent trouvée 
à Crinnolais Fauvernay, Côte d’or. 
La molaire 3 inférieure de Bravard (f. 7) trouve aussi facilement ses semblables parmi 
les dents correspondantes d’Amérique. 
Enfin les moulages faits sur les types des dents de M. Vacek ressemblent beaucoup à 
quelques formes américaines du Hof-Museum (Vienne) et du Musée de Bâle (moulages du 
Musée de Lyon de Mast, ohioticus). 
D’autre part j’ai vu des dents de Mastodon d’Amérique PI. 1, fig. 5, 5 a, absolu¬ 
ment différentes du Mast. Borsoni et semblables à celles de notre PL 1 f. 3, m 3 Mast, 
ohioticus. 
Mais, il se comprend, que je ne pouvais pas prendre tous les moulages nécessaires et 
les transporter d’un Musée à l’autre; j’ai du me borner aux plus caractéristiques. Et 
vraiment, souvent, en passant d’un musée dans un autre, je regrettais beaucoup, de n’en 
avoir pas fait davantage dans le précèdent, car eux seulement peuvent servir de base sûre 
pour les comparaisons. 
En comparant dans les Musées les deux formes Mast. Borsoni et Mast, ohioticus je 
ne pouvais pas laisser sans attention les formes désignées sous le nom de Mast, turicensis et 
tapir oides. 
Je n’entrerai pas ici dans la discussion sur la distinction de ces formes, comme cela a 
été déjà fai^beaucoup de fois par un grand nombre de paléontologistes, ce que j’ai, du reste, 
signalé. Je ferai seulement remarquer ici, que le Mast, tapiroides tel, que le comprenait et 
figurait Lartet (loco cit. PI. XV, f. 3) et Mr. Gaudry 1 ) (PL II, f. 6), caractérisé surtout 
par des crêtes mamelonnées et non tranchantes, par des arêtes récurrentes et un bourrelet 
mamelonné se distingue de toutes les formes voisines. Cette espèce est très bien repré¬ 
sentée par les échantillons m l ,w 2 , w 3 de la collection de Lartet, se trouvant dans la Grande 
Galerie de Paléontologie à Paris, et provenant de Simorre, Gers. 
Le dessin dans l’ouvrage cité de Mr. Gaudry parait être fait sur l’un de ces échan¬ 
tillons. 
Quant aux formes désignées tantôt sous le nom de Mast, tapiroides , ou M. insignis 
