IG 
Н. АНДРУСОВЪ. 
Третій и четвертый ярусы очевидно принадлежатъ уже пліоцену; что же касается 
перваго и втораго понтическихъ ярусовъ, то вопросъ о причисленіи ихъ пліоцену или міо¬ 
цену остается по прежнему не рѣшеннымъ. Де-СтеФа ни относитъ всѣ такъ называемыя 
понтическія отложенія къ міоцену (верхнему), австрійскіе геологи ставятъ свои конгеріевые 
пласты большею частью въ пліоценъ, то же дѣлаютъ и русскіе. Недостаточность и дву- 
сторошюсть доводовъ Де-СтеФани я разсмотрѣлъ въ своемъ рефератѣ объ его статьѣ 1 ). 
Также условно отнесеніе къ пліоцену одесскаго известняка и, подобно условности при¬ 
численія италіанскихъ «strati pontici» къ міоцену, такимъ и останется до тѣхъ поръ, пока 
не будутъ открыты морскіе эквиваленты того и другихъ. 
Большую роль въ опредѣленіи возраста «понтическихъ» пластовъ играетъ характеръ 
Фауны млекопитающихъ, заключенный въ нихъ или въ пластахъ, стоящихъ въ связи съ ними. 
Какъ извѣстно, въ вѣнскомъ бассейнѣ, надъ пластами съ Gong, subglobosa лежитъ 
такъ называемый бельведерскій щебень съ Hipparion gracile , Mastodon longirostris , Dino¬ 
thérium etc., напоминающій по своей Фаунѣ такъ называемую Фауну Пикерми. Нѣкоторые 
виды бельведерскаго щебня были найдены также въ самыхъ конгеріевыхъ пластахъ. 
Такая же или во всякомъ случаѣ близкая Фауна заключается въ такъ называемыхъ балт- 
скихъ пескахъ (по Барботу тутъ находятъ: Rhinocéros Schleiermacheri Капр., Hipparion 
gracile Капр., Dinothérium giganteum, Mastodon sp. Г-жа M. Павлова 2 ) опредѣляетъ 
Mastodon , какъ M. ohioticum , a Rhinocéros, по ея мнѣнію, принадлежитъ не къ виду 
Bh. Schleiermacheri , но къ Rh. megarhinum Christ., кромѣ того она же указываетъ на 
присутствіе въ коллекціи Барбота изъ Тульчина Aceratherium incisivum). Барботъ 
считаетъ балтскіе пески новѣе одесскаго известняка, что согласовалось съ принятой имъ 
параллелизаціей одесскаго известняка съ «Congerienschichten». Наоборотъ, проФ. И. Ѳ. 
Синцовъ старался показать, что балтскіе пески есть рѣчная Фація одесскаго известняка, 
а въ послѣднее время дѣлаются извѣстными Факты, указывающіе на то, что часть балт- 
скихъ отложеній даже древнѣе понтическаго яруса. Фактъ этотъ стоитъ въ полномъ 
согласіи съ принятой нами параллелизаціей. Въ самомъ дѣлѣ въ вѣнскомъ бассейнѣ мы 
имѣемъ внизу сарматъ, надъ нимъ конгеріевые пластьц заканчивающіе его пласты съ Соп- 
geria subglobosa и spathulata и покрываемые бельведерскимъ щебнемъ. Въ южной Россіи 
надъ сарматомъ идутъ мэотическіе пласты, а еще выше понтическій или одесскій извест¬ 
някъ. Послѣдній горизонтально замѣщается (по крайней мѣрѣ отчасти) балтскими песками 
съ Фауной бельведерскаго щебня. Кромѣ того Нордмаиъ нашелъ въ самомъ одесскомъ 
известнякѣ и остатки М. longirostris. 
Пласты съ Сопд. rhomboidea занимаютъ то же стратиграфическое положеніе, какъ 
1) Н. Андрусовъ. По поводу статьи де- СтеФани 
«Les terrains tertiaires supérieurs du bassin de la Me¬ 
diterranée». Труды С.-Петербургск. Общ. Ест. Секція 
Геологіи и Минералогіи. Томъ XXIII. 
2) Дневникъ съѣзда (IX) естествоисп., стр. 29. — 
Les Bhinoceridae de la Eussie. Bull. soc. natur. de 
Moscou. 1892. № 2. 
