РАЗЛОЖЕНІЕ ХИМИЧЕСКИХЪ СОЕДИНЕНІЙ, ОБРАЗОВАННЫХЪ ПОГЛОЩЕНІЕМЪ АММІАКА СОЛЯМИ. 13 
прежде данныхъ объ упругости амміачныхъ соединеній вызывается той аналогіей, которая 
во многихъ случаяхъ проводится между этими двумя классами соединеній. Благодаря 
подобной аналогіи, законности, изученныя на одномъ классѣ соединеній, могутъ быть при¬ 
лагаемы и къ другому классу. Мало того, такъ какъ упругости диссоціаціи соляныхъ 
гидратовъ изучены теперь сравнительно болѣе, чѣмъ упругости диссоціаціи амміачныхъ 
соединеній, то является еще одинъ вопросъ: не могутъ ли результаты, полученные при 
изученіи гидратовъ солей, служить руководящею нитью при изученіи амміачныхъ соеди¬ 
неній. 
Принимая во вниманіе все вышеизложенное, я долженъ хоть вкратцѣ коснуться 
вопроса съ двухъ сторонъ: 1) методика изслѣдованія диссоціаціи гидратовъ и 2) получен¬ 
ные результаты и возможные изъ этихъ результатовъ выводы. 
Методы изслѣдованія упругости диссоціаціи соляныхъ гидратовъ могутъ быть 
раздѣлены на два класса: 1) методы абсолютные и 2) методы относительные. Подъ 
абсолютными методами разумѣются тѣ, при помощи которыхъ упругость диссоціаціи 
измѣряется непосредственно по величинѣ ртутнаго столба. Относительные методы суть тѣ, 
при коихъ величина упругости выводится какимъ-нибудь косвеннымъ путемъ. Абсолют¬ 
ными методами пользовались Дебре, Науманнъ, Вид ем аннъ, Прехтъ и Краутъ, Пар о, 
Фровейнъ, Лекеръ; относительными — Мюллеръ-Эрцбахъ, Лекеръ и Андреа. 
Идея абсолютныхъ методовъ крайне проста: испытуемое вещество подвергается 
разложенію въ безвоздушномъ пространствѣ, и опредѣляется упругость выдѣляющихся водя¬ 
ныхъ паровъ. Дебре 1 ) помѣщалъ диссоціирзчоіцую соль въ трубочку, которая припаивается 
къ манометру. Трубочка въ началѣ имѣетъ отростокъ, черезъ который выкачивается воз¬ 
духъ насосомъ, а затѣмъ отростокъ запаивается и приступаютъ къ наблюденіямъ. Методы 
Науманна 2 ), Прехта и Краута 3 ) немногимъ отличаются другъ отъ друга. Всѣ эти 
авторы пользовались приборомъ Гоффманна для опредѣленія плотности пара, вводя раз¬ 
лагающееся вещество въ барометрическую пустоту этого аппарата. Близокъ по устрой¬ 
ству къ этимъ приборамъ и тотъ, съ которымъ работалъ Видеманнъ 4 ). 
Всѣмъ приборамъ этого рода, исключая перваго, во первыхъ, не доставало удоб¬ 
ства, а, во вторыхъ, они не совсѣмъ удовлетворяли требованіямъ точнаго изслѣдованія. 
Первое понятно само собой. Относительно второго надо замѣтить, что весьма трудно 
устроить барометръ такъ, чтобы избѣжать послѣднихъ слѣдовъ воздуха и влажности и, 
особенно, что мы имѣемъ въ приборѣ Видеманна, нельзя за это поручиться, когда это уда¬ 
леніе производится въ присутствіи твердыхъ тѣлъ болѣе или менѣе пористыхъ. Позднѣй¬ 
шіе приборы Пар о, Лекер а и Фровейна болѣе удовлетворяютъ требованіямъ точнаго 
изслѣдованія. 
р Debray, С. К. 66, р. 149 и 79, р. 890. 
2 ) Naumann. Berich. Deutsch. Chem. Gesellsch. 
1573. (1874). 
7, 
3 ) Precht. u. Kraut, Ann.d.Chim. d. Pharm. 178, p. 129. 
(1875). 
4 ) Wiedemann. Pogg. Ann. Jubelband. 1874, 474. 
