РАЗЛОЖЕНІЕ ХИМИЧЕСКИХЪ СОЕДИНЕНІЙ, ОБРАЗОВАННЫХЪ ПОГЛОЩЕНІЕМЪ АММІАКА СОЛЯМИ. 59 
с) 0,8308 гр. соли поглощено 0,3700 гр. NH 3 , т. е. на 100 вѣс. час?. NH 4 NO„ —44 
NH 3 . Осадокъ не выпадаетъ и при — 30°. 
Такимъ образомъ, Фактъ измѣненія растворимости азотноамміачной соли въ амміакѣ 
долженъ считаться вполнѣ установленнымъ. А этотъ Фактъ уже окончательно исключаетъ 
предположеніе, что изучаемая система представляетъ опредѣленное химическое соединеніе. 
Заканчивая этимъ изученіе жидкости Дайверса, мы можемъ добытые результаты 
резюмировать слѣдующими словами: 
1) Жидкость Дайверса, образующаяся при поглощеніи амміака азотноамміачною 
солью, приближается по характеру разложенія къ раствору NH 4 N0 3 въ амміакѣ, причемъ 
растворимость соли растетъ съ повышеніемъ температуры. 
2) Упругость амміака, даваемая Троостомъ для соединенія 
2NH 4 N0 3 -»-3NH 3 , 
отвѣчаетъ тому состоянію системы, при которомъ она представляетъ жидкость и твердое 
тѣло, и, потому, 
’ ' 3) Количество поглощеннаго амміака, отвѣчающее, по Троосту, составу указаннаго 
соединенія, соотвѣтствуетъ составу насыщеннаго раствора при 0°. 
Въ началѣ этой главы я указывалъ, что восемь лѣтъ назадъ Розебумъ 1 ) задавался 
вопросомъ, близкимъ къ предмету настоящаго изслѣдованія. Выводы, которые онъ дѣлаетъ 
сопоставляя собственныя изслѣдованія и результаты, полученные другими авторами, 
дословно слѣдующіе : 
1) Постоянство упругости въ диссоціирующихъ жидкостяхъ наблюдается только въ 
случаѣ, когда разлагается неоднородная система. 
2) Эта постоянная упругость не можетъ служить доказательствомъ, что жидкость 
есть опредѣленное химическое соединеніе. 
3) Постоянство упругости не даетъ средства рѣшить, должно ли разсматривать эту 
жидкость какъ смѣсь опредѣленныхъ химическихъ соединеній. 
4) Измѣненіе упругости для всѣхъ однородныхъ жидкостей даетъ аргументъ въ 
пользу равномѣрнаго распредѣленія частицъ газа, заключеннаго въ этихъ жидкостяхъ. 
Отсюда мы видимъ, что результаты, полученные мною, не' стоятъ въ противорѣчіи 
съ выводами Розебума; вопросъ все же остается невыясненнымъ, и именно съ самой 
существенной стороны: должно ли отрицать, къ чему, повидимому, склоняется Розе¬ 
бумъ, химическую индивидуальность жидкихъ системъ? 
1 ) Rooseboom. Recueil des trav. Chim. Pays-Bas, 4,378. (1885). 
