Die Bewölkung des Russischen Reiches. 
9 
dass bei den höchsten Bewölkimgsgraden die geringsten Fehler Vorkommen werden, denn 
es kann hier höchstens geschehen, dass bei vollständig, aber leicht bedecktem Himmel, oder 
bei einzelnen geringen Lücken der eine Beobachter 10°, der andere 9° schreibt. Dasselbe 
gilt auch für den völlig oder beinahe ganz klaren Himmel. Wenn dennoch starke Differenzen 
auch bei den Maximis oder Minimis der Bewölkungsmittel auftreten , so mag es daher 
rühren, dass gerade die mittleren Bewölkungsgrade, die ja auch am schwersten zu schätzen 
sind, in irgend welcher Weise systematisch besonders falsch taxirt werden, wobei es Vor¬ 
kommen kann, dass die Jahresmittel selbst dadurch nicht afficirt werden. Dass die Abschät¬ 
zungsfehler übrigens meistens systematischer Natur sind ergiebt sich aus der citirten Arbeit 
von Laurenty, in der gezeigt wird, dass der eine Beobachter besonders und durchweg bei 
der höheren Bewölkung, der andere bei der mittleren und der dritte bei der geringen von 
seinen beiden Collegen ab weicht, so dass je zwei von ihnen bei irgend einer der drei Stufen 
fast vollständig üebereinstimmen. Hier spielt übrigens, ausser der Tendenz zu hoch oder 
zu niedrig zu taxiren, eine Eigenthümlichkeit vieler Menschen mit, nämlich die Vorliebe 
für gewisse Zahlen, wie solche oft bei Schätzungen von Zehnteln an Maassstäben sich 
offenbart, und wofür man deutliche Belege in der Untersuchung von Laurenty fin¬ 
den kann. 
Jedenfalls liegen hier sehr complicirte Verhältnisse vor, die, wie wir schon oben betont 
haben, uns nicht immer zu entscheiden gestatten, ob gewisse Beobachtungen fehlerhaft sind 
oder nicht. Ist aber eine unzweifelhafte Entscheidung zu Ungunsten einer Station möglich, 
so besitzen wir keine Mittel solche Beobachtungen zu verbessern d. h. zu reduciren, weil die 
Abweichungen sich nicht nach einer ableitbaren Regel auf die einzelnen Monate vertheilen. 
Einige Anhaltspunkte könnte hier vielleicht die graphische Methode liefern, doch müsste man 
in solchem Fall für möglichst viele Stationen den jährlichen Gang nebeneinander auftragen, 
da man nur bei sehr wenigen Stationen, an denen mehrere einigermaassen geübte Beobachter 
functionirten, der einzelnen Monatsmittel gleich sicher sein kann. Wir haben von einer sol¬ 
chen Untersuchung, die mit einem dem Endresultat wenig entsprechenden Zeit- und Arbeits¬ 
aufwand verknüpft ist, Abstand genommen, und es vorgezogen, solche Stationen ganz unbenutzt 
zu lassen. Für die Zukunft wäre allerdings eine Verbesserung in dieser Richtung sehr 
erwünscht, doch dürfte sie kaum anders, als durch eine persönliche Unterweisung der Be¬ 
obachter erzielt werden. Leider ist es dem Reiseinspector unmöglich, auf den Stationen zu dem 
Ende längere Zeit zu verweilen und das um so weniger, als er vielleicht oft umsonst 
günstige Verhältnisse ab warten würde 1 ). 
Gehen wir nun zu den übrigen Fehlerquellen über, so können wir a priori erwarten, 
dass dieselben lange nicht den Betrag erreichen werden, wie die vorstehend besprochenen. 
1) Möglicherweise könnte die Schätzung der Bewöl¬ 
kung an Genauigkeit gewinnen, wenn man den Beobach¬ 
tern vorschreibt, nicht nur die Grösse des bedeckten, 
sondern auch des wolkenfreien Himmels zu bestimmen, 
Записки Физ.-Мат. Отд. 
wobei beide Zahlen sich zu 10 ergänzen müssen. Siehe 
übrigens zu dieser Frage die Artikel von Dr. Kassner 
im Jahrgang 1893 der Zeitschrift «Wetter». 
2 
