EJfai 
înement fatîsfaifante , tant yn’on ne s r eÛ 
7 8 
P le 
pas c:uté de la vérité que je viens de pré- 
fenter ; maintenant la réponie eft aifée : on 
eft plus fenfible à la perte qu’au gain 3 parce 
qu’en effets en les fuppojant numériquement 
égaux 3 la perte eft néanmoins toujours & 
néceffairement plus grande que le gain ; le 
fentiment n’eft en général qu’un raisonne¬ 
ment implicite moins clair, mais Couvent plus 
fin j &z toujours plus sur que la produit 
direâ de la rai ion. On fentoit bien que le 
gain ne nous faifoit pas autant de plaifir 
que la perte nous cauloit de peine ; ce fen- 
tioient n’eft que le réfultat implicite du rai ion» 
nementque je viens de présenter* 
XIV. 
L’argent ne doit pas être eftimé par fa 
quantité numérique ; fi le métal , qui n’eft 
que le figne des richeffes , étoit la richeffe 
même, c’eft - à - dire , ft le bonheur ou 
les avantages qui réfultent de la richefTe* 
étaient proportionnels à la quantité de l'ar¬ 
gent , les hommes auroient raifon de l’eiti- 
iner numériquement & par fa quantité ; mais 
il s’en faut bien que les avantages qu’on tire 
de l’argent, foient en jufte proportion avec 
la quantité ; un homme riche à cent mille 
écus de rente, n’eft pas dix fois plus heu¬ 
reux que l’homme qui n’a que dix mille 
écus ; il y a plus, c’eft que l’argent, dès 
qu’on paffe de certaines bornes , n’a prefque 
plus de valeur réelle > & ne peut augmen¬ 
ter le bien de celui qui le pofféde; un homme 
qui découvrirait une montagne d or 3 ne ferait 
