r iz 
EJjai 
paraifons immédiates ; c’eft-là tout ie parti 
qu’on pouvoit tirer de cette idée. 
Mais ce nombre io, cette racine de no» 
tre échelle d’arithmétique, étoit-elle ce qu’ii 
y avoit de mieux ? pourquoi l’a-t-on préféré 
aux autres nombres ,, qui tous pouvoient 
auffi être la racine d’une échelle d’arithmé¬ 
tique ? on peut imaginer que la conformation 
de la main, a déterminé plutôt qu’une con° 
noiflance de réflexion. L’homme a d’abord 
compté par fes doigts , le nombre io a paru 
Jui appartenir plus que les autres nombres, 
& s’eft trouvé le plus près de fes yeux; 
on peut donc croire que ce nombre dix a 
eu la préférence ^ peut-être fans aucune au¬ 
tre raifon ; il ne faut , pour en être per- 
fuadé , qu’examiner la nature des autres 
échelles, & les comparer avec notre échelle 
denaire. 
Sans employer des caractères , il feroit 
aifé de faire un bonne échelle denaire * 
bien raifonnée, par les inflexions & les 
différens mouvemens des doigts & des deux 
mains , échelle qui fufüroit à tous les be- 
foins dans la vie civile, & à toutes les in¬ 
dications néceffaires; cette arithmétique eft 
même naturelle à l’homme, & il eft pro¬ 
bable qu’elle a été & qu’elle fera encore 
fouvent en ufage, parce qu’elle eft fondée fur 
un rapport phyiique & invariable qui durera 
autant 'que l’efpéce humaine <, & qu’elle eft 
indépendante du temps & de la réflexion que 
les arts préfuppofent. 
Mais , en prenant même notre échelle 
denaire dans la perfection que l’invention 
