2 îO Hijloirt naturelle* 
cés, j’ai fait tirer plusieurs barreaux i\m 
pied de longueur fur un pouce d'equarriiTa- 
ge , parmi leiquçls j’en ai trouvé dix-fept 
alfez parfaits pour être mis à l’épreuve ; ils 
pefoient 7 onces fj au pied moyen, & il a 
fallu pour les rompre la charge de 798 li¬ 
vres ; mais le poids moyen de plufieurs bar¬ 
reaux d’aubier, d’un de mes arbres en écor¬ 
ce , n’étoit que de 6 onces & la charge 
moyenne qu’il a fallu pour les rompre de 
6 29 livres ; & la charge moyenne pour rom¬ 
pre de femblablês barreaux de cœur de chêne 
en écorce , par huit différentes épreuves, s’eft 
trouvée de 731 livres. L’aubier des arbres 
écorcés & féchés fur pied eif donc confidé- 
rablement plus pefant que l’aubier des bois 
ordinaires , & beaucoup plus fort que le 
cœur même du meilleur bois. Je ne dois 
'as 
îaifant 
1 1 
pas oumier 
le dire 
•î 
que j ai remarque , e 
U 
toutes ces epreuves j que 
la carne 
extérieure de l’aubier étoit celle qui réfiftoir 
davantage; en forte qu’il falloit conftam- 
ment une plus grande charge pour rompre 
im barreau d’aubier pris à la derniere cir¬ 
conférence de l’arbre écorcé, que pour rom¬ 
pre un pareil barreau pris au - dedans. Cela 
eft tout-à-fait contraire à ce qui arrive dans* 
les arbres traités à l’ordinaire, dont le bois 
ett plus léger & plus foible à mefure qu’il 
efl: le plus près de la circonférence. J’ai dé¬ 
terminé la proportion de cette diminution *= 
en pefant à la balance hydroftatique des mor¬ 
ceaux du centre des arbres , des morceaux 
de la circonférence du bois parfait, & des 
morceaux d’aubier ; mais ce 11’eil pas ici le 
