f Hijtoirc naturelle. 39 
partons des divifions générales telles qu’on 
vient de les indiquer, & que perfonne ne 
peut contefter ; enfuite nous prenons des 
objets qui nous intérexTent le plus par les 
rapports qu’ils ont avec nous ; de - là nous 
paffons peu-à-peu jufqu’à ceux, qui font les 
plus éloignés, & qui nous font étrangers; & 
nous croyons que cette façon fimple & na¬ 
turelle de confidérer les chofes, eit préféra¬ 
ble aux méthodes les plus recherchées & les 
plus compofées, parce qu’il n’y en a pas une » 
& de celles qui font faites, & de toutes celles 
que l’on peut faire, où il n’y ait plus d’ar¬ 
bitraire que dans celle-ci, & qu’à tout pren¬ 
dre il nous eft plus facile, plus agréable 
& plus utile de confidérer les chofes par 
rapport à nous , que fous un autre point 
de vue. 
Je prévois qu’on pourra nous faire deux 
ob je étions : la première, c’eft que ces gran¬ 
des divifions que nous regardons comme 
réelles, ne font peut-être pas exactes, que, 
par exemple , nous ne fournies pas sûrs qu’on 
puiffe tirer une ligne de féparation entre le 
régné animal & le régné végétal, ou bien 
entre le régné végétal & le minéral, & que 
dans la nature il peut fe trouver des chofes 
qui participent également des propriétés de 
l’un & de l’autre, lefqueiles par conféquent 
ne peuvent entrer ni dans l’une ni dans l’au¬ 
tre de ces divifions. 
A cela je réponds que s’il exifïe des cho¬ 
fes qui foient exaâement moitié animal & 
moitié plante , ou moitié plante & moitié 
minéral, &c, elles nous font encore incon- 
