tHïJloiu naturelle 49 
D’ailleurs les anciens qui ont écrit fur 
FHiftoire Naturelle étoient de grands hom¬ 
mes , & qui ne s’étoient pas bornés à cette 
feule étude; ils -avoient l’efprit élevé, des 
connoiffances variées , approfondies , & des 
vues générales ; & s’il nous paroît au pre¬ 
mier coup-d’œil qu’il leur manquât un peu 
d’exaftitude dans de certains détails , il eft 
aifé de reconnoître , en les lifant avec ré¬ 
flexion, qu’ils ne penfoient pas que les pe¬ 
tites chofes méritaffent une attention aulîî 
grande que celle qu’on leur a donnée dans 
ces derniers temps ; & quelque reproche que 
les modernes puifîént faire aux anciens, il 
me paroît qu’Âriftote, Théophrafte & Pline, 
qui ont été les premiers Naturalises, font 
suffi les plus grands à certains égards. L’hif- 
toire des animaux d’Ariftote eft peut - être 
encore aujourd’hui ce que nous avons de 
mieux fait en ce genre ; & il feroit fort à 
deftrer qu’il nous eût laifié quelque chofe 
d’auffi complet fur les végétaux 6c fur les 
minéraux ; mais les deux livres des plantes 
que quelques auteurs lui attribuent, ne ref- 
fembient pas à fes autres ouvrages , & ne 
font pas en effet de lui (c). Il eft vrai que la 
Botanique n’étoit pas fort en honneur de fon 
temps ; les Grecs & même les Romains ne la 
regardoient pas comme une fcience qui dût 
exifter par elle - même, & qui dût faire un 
objet à part : ils ne la confidéroient que re¬ 
lativement à l’agriculture, au jardinage, à 
{c) Voyez les commentaires de Scaliger. 
/I/Jh nau T cm. L E 
