tHljloire nature Me, 
o 
& 
V o 
Méthodlfte qui après avoir loué Ton fyfième * 
a tâché de le détruire pour établir le fien ,, 
êi qui ayant adopté avec M. de Tournefort 
les caractères tirés de la fructification, a 
employé toutes les parties de la génération 
des plantes, & fur-tout les étamines, pour 
en faire la diftribution de fes genres; 6 l 
méprifant la fage attention de M. de Tourne- 
fort à ne pas forcer la Nature au point de 
confondre r en vertu de lbn fyftème, les^ 
objets les plus différens, comme les arbres 
avec les herbes , a mis enfemble & dans les 
mêmes clafTes le mûrier & l’ortie y la tulip 
& l’épine-vinette „ l’orme & la carotte, la 
rôle & la fraife „ le chêne & la pimprenell 
N’eft-ce pas fe jouer de la Nature & de ceux 
qui P étudient r & fi tout cela n’étoit pas 
donné avec une certaine apparence d’ordre 
myftérieux, & enveloppé de grec. & d’éru¬ 
dition Botanique,, auroit-on tant tardé à faire 
appercevoir le ridicule d’une pareille mé¬ 
thode , ou plutôt à montrer la confufion qui 
résulte d’un afîemhlage fi bizarre ? Mais ce 
n’eft pas tout, & je vais infûter, parce qu’il 
eit jufie de conferver à M. de Tournefort 
la gloire qu’il a méritée par un travail fenie 
& fuivi, & parce qu’il ne faut pas que les 
gens qui ont appris la Botanique par la mé¬ 
thode de Tournefort, perdent leur temps à 
étudier cette nouvelle méthode ou tout efi 
changé jiifqu’aux noms & aux furnotns des 
plantes. Je dis donc que cette nouvelle mé¬ 
thode qui raffemble dans la même claffe des 
genres de plantes entièrement difîemblables 3 
a encore indépendamment de fes difparates > 
