iffifîoire naturelle . 22 
ficile c[iie la fcience ? voici , ce me femble r 
comment cela eft arrivé. On a d’abord divifé 
les végétaux fuivant leurs différentes gran¬ 
deurs, on a dit , il y a de grands arbres , de 
petits arbres , des arbriffeaux, des fous-arbrif- 
feaux, de grandes plantes , de petites plantes 
& des herbes. Voilà le fondement d’une mé¬ 
thode que l’an divife & fous-divife enfuite 
par d’autres relations de grandeurs & de for¬ 
mes , pour donner à chaque efpèce un carac¬ 
tère particulier. Après la méthode faite fur 
ce plan, rl eft venu des gens qui ont exa¬ 
miné cette difhribution, & qui ont dit : mais 
cette méthode fondée fur la grandeur relative 
des végétaux ne peut pas fe foutenir, car 
il y a dans une feule efpèce , comme dans 
celle du chêne, des grandeurs fi différentes , 
qu’il y a des efpèces de chêne qui sélèvent 
à cent pieds de hauteur, & d’autres efpèces 
de chêne qui ne s’élèvent jamais à plus de 
deux pieds ; il en eft de même, proportion 
gardée , des châtaigniers , des pins, des aloès 5 
& d’une infinité d’autres efpèces de plantes : 
on ne doit donc pas* a-t-on dit ^ déterminer 
les genres des plantes par leur grandeur ^ 
puifque ce figne eft équivoque & incertain ; 
& Ton a abandonné avec raifon cette mé¬ 
thode.. D’autres font venus enfuite, qui, cro¬ 
yant faire mieux, ont dit : il faut pour con- 
naître, les plantes , s’attacher aux parties les 
plus apparentes , & comme les feuilles font 
ce qu’il y a de plus apparent, il faut arranger 
les plantes par la forme, la grandeur & la 
pofition des feuilles. Sur ce projet, on a 
fait une autre méthode 5 on Ta fume peu- 
