20 
Man iere de traiter 
rapporter en détail toutes les méthodes qui 
ont été imaginées * mais je ne veux parler 
ici que de celles qui ont été reçues avec 
applaudiffement, & qui ont été fui vies cha¬ 
cune à leur tour , fans, que l’on ait fait 
affez d’attention à cette erreur de principe 
qui leur eft commune à toutes , & qui con¬ 
fiée à vouloir juger d’un tout & de la cora- 
binaifon de plufieurs touts, par une feule 
partie, & par lacomparaifon des différence» 
de cette feule partie : car vouloir juger de 
la différence des plantes y uniquement par 
celle de leurs feuilles ou de leurs fleurs * 
e’eft comme fi on vouloir connoître la dif¬ 
férence des animaux par la différence de leurs 
peaux ou par celle des parties de la géné¬ 
ration; & qui ne voit que cette façon de 
connoître n’eft pas une fcience, & que ce 
.n’eft tout au plus qu’une convention, une 
langue arbitraire , un moyen de s’entendre, 
mais dont il ne peut réfuker aucune connoif» 
fan ce réelle ? 
Me. feroit-il permis de dire ce que je penfe 
fiiir l’origine de ces différentes méthodes, & 
fur les caufes qui les ont multipliées au point 
qu’aéhiellement la Botanique elle-même eft 
plus aïfée à apprendre, que la nomenclature 
qui n’en eft que la langue ? Me feroit-il 
permis de dire qu’un homme auroit plutôt 
fait de graver dans fa mémoire les figures 
de toutes les plantes, & d’en avoir des idées 
nettes,, ce qui eft la vraie Botanique, que 
de retenir tous les noms que les différentes 
méthodes donnent à ces plantes, & que p?r 
«onfêquent la langue eft devenue plus dit- 
