der angefülirten Formen. 
185 
variabler Skulptur unterscheidet sich von Littorina Meriani de 
Loriol nur durch den spitzeren Gehäusewinkel. Indessen be¬ 
merkt de Loriol ausdrücklich, daß das von ihm abgebildete 
Exemplar ausnahmsweise gedrungen gebaut war. Im übrigen ist 
die Uebereinstimmung eine sehr enge, so daß ich nicht zögere, 
beide Vorkommen zu vereinigen. Es ist dann der Beschreibung 
bei DE Loriol ergänzend hinzuzufügen: Basis kreiselförmig, 
Spindel gerade, regelmäßig zugespitzt, neben ihr ein flacher, 
schiefer Kanal, der nach außen nicht vorspringt. — Nach diesen 
Eigenschaften kann die Form allerdings wohl nicht bei Littorina 
belassen werden, ist vielmehr am besten zu Brachi/trema zu 
stellen. Die Ähnlichkeit mit dem variablen, und wohl nicht ge¬ 
nügend feststehenden Turbo Meriani ist, wie de Loriol schon 
selbst zugibt, nicht besonders groß. 
Hierher gehört nach der wenig scharfen Abbildung vielleicht 
auch die eine der von Ilovaisky als Fusus clathratus Lahusen 
abgebildeten Schnecken aus dem Oxford von Kjasan 1 ). Auch 
die aus dem Coral rag von Weymonth durch Dämon 2 ) mit der 
Benennung Littorina muricata Sow. abgebildete Form steht unserer 
Art ganz nahe. 
Ober-Oxford 1 a von Klemmen. 
83. Lacuna (?) laeviuscula sp. n. 
Taf. 9, Fig. 16, 17. 
Länge gegen 5 mm, wovon reichlich ein Drittel auf die 
Schlußwindung kommt. Gehäusewinkel 22°. Das in Fig. IG ab- 
gebildete, vollständige, aber nur etwas über 4 mm lange Exem¬ 
plar besitzt 8 Windungen einschließlich des zuerst fast scheiben¬ 
förmig flachen, nicht angewinkelten Embryonalendes von etwa 
2 1 /o Windungen. Die Windungen sind schmal und zuerst ge- 
I ü Td O O 
wölbt. Auf dem Hauptteil des Gehäuses sind sie dagegen nur 
wenig, am stärksten über der Naht, gewölbt, wodurch ein schwach 
umgekehrt treppenförmiger Habitus entsteht. Er ist bei dem 
einen abgebildeten Exemplar (Fig. 16) vergleichsweise besonders 
J ) Oxf. et Sequ. S. 264, Taf. X, Fig. 20, 21 
2 ) Weymonth, Supp]., Taf. V, Fig. 5. 
