200 
Notizen zu einer Reihe 
eines sehr evolutcn, augenscheinlich ziemlich breitmündmen, stark- 
rippigen Ammoniten. Die Rippen entsprechen nach Verlauf und 
Form ziemlich der Abbildung bei Fontannes 1 ). Ihre Teilung, 
die ziemlich hoch liegt, tritt auf dem offenliegenden Teile der 
Flanken nur ausnahmsweise hervor. Der Hauptunterschied von 
P. crussoliensis besteht in der geringeren Anzahl der Rippen, von 
denen etwa 21 auf den Umgang kommen. Einschnürungen sind 
auf den inneren Windungen sehr deutlich; später treten sie, ganz 
wie bei P. crussoliensis , weniger hervor. 
Unter-Kimmeridge 2 b (?) von Fritzow. 
b) Ein sehr eigentümliches Wohnkammerbruchstück eines 
sehr großen Ammoniten, das KlÖden gesammelt hat, dürfte eben¬ 
falls auf vorstehende Art zu beziehen sein. Das Bruchstück 
besitzt zwischen den Rippen einen fast kreisrunden Querschnitt 
von 85 mm Durchmesser. Auf der Innenseite markiert sich die 
nächstältere Windung nur durch einen flacheren Eindruck von 
30 mm Breite. Der Ammonit ist also in diesem Altersstadium 
fast völlig evolut. Die auf dem Steinkern rundlichen Rippen 
treten ganz allmählich auf der schrägen Nahtfläche nach hinten 
geneigt hervor, lenken bei etwa der Höhe der Windung mehr 
zur Radialriclitung ein, indem sie flach knotig anschwellen. Sie 
verlaufen gerade, aber etwas nach rückwärts geneigt, über die 
Flanken, wo sie kräftig entwickelt sind. Bei 6/7 der Höhe 
schwellen sie wieder zu dicken, flachen, länglichen Knoten an, 
von denen je ein Paar wenig deutlicher Spaltrippen, die äußere 
jedesmal guirlandenartig vorgebogen, über den Rücken zieht. 
Auch Spuren verwischter Schaltrippen sind vorhanden. So wieder¬ 
holt das Stück in modifizierter Form die Altersentwicklung des 
P. crussoliensis , die Fontannes beschreibt. 
Unter-Kimmeridge 2 b von Fritzow. 
100. PerispMnctes involutus Quenstedt. 
1847. Cephalopoden, S. 1G5, Taf. XII, Fig. 9. 
1887. Schwab. Ammon. S. 964, Taf. CVII, Fig. 1. 
1898/99. v. Siemiradzki, Perisph., S. 216. 
? P. involutus de Lorioj., Baden 1876, S. 75, Taf. XI, Fig. 7. 
0 Dumortier u. FoisTANNES, Crussol, S. 97, Taf. XIV, Fig. 3. 
