78 
W. Koehne, Sigillarienstämme. 
B. 
Meist ist es recht unsicher, ob eine Syringodendron- 
Skulptur an der Basis zu Lebzeiten der Pflanze entstand, oder ob 
sie von einer die B.-N. tragenden Rinde bedeckt war, die erst am 
Fossil verloren ging. So besonders bei den folgenden: 
Sigillaria antiqua Sauveur, 1848, Taf. 54, Fig. 1, 
= Sigillaria gigantea Sauveur, 1848, Taf. 54, Fig. 2. 
Gesamtmale groß, elliptisch, Furchen am Grunde winklig, flach. 
Rippen längsgestreift. 
Stücke an denen bei so großen Malen eine Einkerbung in 
O O 
der Mediane fehlte, sind mir nicht bekannt. Vermutlich ist die 
Abbildung ungenau. Ein Stück von Orzeche, S. B. 1 , zeigt in ähn¬ 
licher Weise die Male mehr oder minder verschmolzen, auf der 
Innenseite einer dicken Kohlenrinde, die aber auf ihrer anderen 
Seite keine B.-N., sondern nur undeutliche Skulpturen zeigt. 
Sigillaria catenulata Lindl. a. Hutt., 1832, S. 162, Taf. 58. — Ge¬ 
samtmale hoch linsenförmig, ziemlich groß. Kein Zwischenraum, Furchen gerade, 
Rippen breit. 
Syringodendron 'pulchellum Sternb., 1825, S. XXIV, 
1826, S. 43, Taf. 52, Fig. 2. 
= ? Sigillaria pulchella (Sternb.) Roemer, 1860, S. 41. 
Male ziemlich weit getrennt, kleiner, durch regelmäßige Furchen 
von Syringodendron gracile Renault unterschieden. 
Syringodendron bistriatum Wood, Proc. Ac. N. Sei. vol. XII, 1860, 
S. 521. — Trans. Amer. Phil. Soc. 1869, S. 342 (= Sigillaria bistriata Wood, 1. c., 
1869, Taf. IX, Fig. 9). — 2 Male getrennt. Nach dem Text keine Furchen. 
C. Echte Erhaltungszustände, 
d. h. Innenseite s’ der die B.-N. tragenden Außenrinde oder der 
Abdruck s dieser Innenseite, bezw. auch i und i' (siehe S. 74). 
Daß es sich um Erhaltungszustände handelt und nicht um besondere 
Pflanzengattungen, wurde schon von Artis 1825 erkannt (Antedil. Phytol., S. 15; 
auch S. 9 bei Rhytidolepis fibrosa vermutete er es). Spätere Autoren verwech¬ 
selten aber sehr häufig Erhaltungszustände mit epidermalen Oberflächen. 
