46 
Fam. Betulaceae. 
Vorkommen: Zschipkau, Rauno. 
Es liegen eine Anzahl Blattbruchstücke, einige vollständiger 
erhaltene Blätter und Fruchtreste vor, die zu der weitverbrei¬ 
teten, als C. grandis beschriebenen Hainbuche zu stellen sind. 
Die Blätter dieser Art weisen eine ziemlich große Veränder¬ 
lichkeit in bezug auf Größe und Gestaltung auf, die Heer zur 
Aufstellung von 8 Formen veranlaßte. Unsere Reste gehören 
durchgängig kleinen oder mittelgroßen Blättern von eiförmig* lan- 
zettlicher Gestalt mit — soweit erkennbar — zugerundeter Basis 
an, die den Blättern Heer’s in der Tertiärflora der Schweiz, 
Taf. LXXII, Fig. 18, 19, 24 und den von Weber (Palaeontogr. 
II, S. 59, Taf. XIX, Fig. 8) als C. oblonga bezeichneten Resten 
genau entsprechen. 
Unsere Blätter stimmen ferner mit verschiedenen Blattfesten 
überein, die als C. pyramidalis GaüD. beschrieben worden sind. 
Mit diesem Namen werden ohne Zweifel von den Autoren ver¬ 
schiedenartige Fossilien bezeichnet; ein Teil der C. pyramidalis- 
Blätter (jehört sicher zu Ulmus , einen anderen Teil der so be- 
nannten Reste, insbesondere die von Ettingshausen und Engel¬ 
hardt von mehreren Orten des nordböhmischen Tertiärgebietes 
beschriebene Blätter von C. pyramidalis vermag ich durchaus 
nicht von den gestreckteren Blattformen der C. grandis Ung. zu 
unterscheiden. 
Zu C. grandis sind die Taf. I, Fig. 13a und Taf. VIII, Fig. 10 
abgebildeten Cupulae zu stellen, die mit den dieser Art zugeschrie¬ 
benen Fruchthüllen genau übereinstimmen, besonders mit Fig. 4 
und 6 der Tafel V in Göppert’s Flora von Schoßnitz. Die Cupula 
ist dreilappig; der Mittellappen wesentlich größer als die beiden 
ziemlich horizontal abstehenden Seitenlappen; die Lappenränder sind 
entfernt gezähnt; die Lappen besitzen strahlig von der Basis aus¬ 
gehende Nerven; die Mitteluerven der Lappen entsenden horizontal 
austretende Verzweigungen, die camptodrom verlaufen und Äste 
in die Randzähne abgeben; die ovale, kantige Frucht selbst ist an 
einem unserem Reste, Taf. VIII, Fig. 10, erhalten. 
C. grandis wird von den Autoren mit der lebenden C. Be- 
tulus L. verglichen; doch besitzt die rezente Art etwas steiler auf- 
