Die geognostischen Verhältnifse der Fundstätte. 
8 
bedeckung gefaltet war, wenn letzteres auch die gröfste Wahr¬ 
scheinlichkeit für sich hat. Wenig hat die Annahme für sich, dals 
die Lagerung ganz lokal betrachtet sich wie bei Lauenburg am 
Kuhgrunde verhält, wo der Torf in einer Mulde eingebettet 
liegt; denn damit hätte man in dem Ab Wässerungskanal beim Fort¬ 
schreiten nach N. den Getrenflügel fassen müssen. Auch bei Au- 
läge des tiefen, längs des Nordarmes der Reppenstedter Chaussee 
gezogenen Kanals habe ich 1899 unter dem dort erschlossenen 
diluvialen Tonmergel keinen Torf konstatieren können, wenn es 
auch nicht ausgeschlossen ist, dafs er sich in der Tiefe doch 
noch finden könnte, indem er alsdann, ähnlich wie der im Pieper- 
schen Kanal der Beweo'unoi* des Geländes folgen müsste. Während 
Ö Ö O 
der diluviale Tonmergel jedoch durchweg sich nach der Diluvial¬ 
platte hin auskeilt, fällt das Torfflöz nach dem Berge zu ein und 
müfste, falls es sich wie das interglaziale Torflager bei Lauen¬ 
burg verhielte, nach dort an Mächtigkeit zunehmen. Es verhält 
sich demnach umgekehrt wie das interglaziale Torflager bei 
Lauenburg, indem jenes in die auf tektonische Bewegungen zu¬ 
rückzuführende Niederung eingebettet liegt. Die jetzigen Lagerungs¬ 
verhältnisse des Lüneburger Torfflözes sind jedenfalls nicht mehr 
die ursprünglichen und wie bei dem präglazialen Torf bei Lauen¬ 
burg durch Erdbewegungen nach der Ablagerung hervorgerufen. 
Durch die Aufgrabung wurde nun folgendes Profil festgestellf: 
1. Geschiebeführender Sand.0,50 m 
2. Geschiebefreier Sand.5,00 m 
3. Toniger, im bergfeuchten Zustande choko- 
ladenfarbiger Glimmersand mit Torfpartikelchen 0,70 m 
3a. An der Basis gröberer Sand mit schwachem 
Tongehalt, so dafs sich eine gewisse Bindigkeit 
ergibt. 0,06 m 
4. Feinsand , durchsetzt mit Torf- und Sand- 
schmitzen.0,90 m 
5. Torfflöz.1,10 m 
6. Sohlband mit Bleisand.ca. 0,20 m 
7. Ortsteiu. 0,40—0,50 m 
1=. 
