Die Flora des Lüneburger Diluvialmoores. 
75 
wenigstens in einzelnen Formen eine gewisse änl’sere Aehnlichkeit mit 
den fossilen zeigten, sondern auch zahlreiche andere zumal der lU'Ad- 
lichen gemäfsigten Zone nebst solchen der subtropischen und tropi¬ 
schen Gebirge nach dem anatomischen Bau ihrer Blätter verglichen. 
Das Ergebnis ist verneinend gewesen. Ich vermochte die 
fossilen Blätter mit keiner jetzt lebenden Vacciniumart der nörd¬ 
lichen gemäfsigten Zone und der angrenzenden subtropischen und 
tropisch-montanen Gebiete zu identifizieren. 
Insbesondere habe ich Vacciaium salicinum, ocalifolium^ parvi- 
folium (nebst V. Chamissonis BonGARd), canadense und pennsylvanicuni 
verglichen, ohne zu einem befriedigenden Ergebnis gelangt zu sein. 
So ungern ich geneigt bin zu glauben, dafs eine vollständig aus¬ 
gestorbene Art voiliegt, so bleibt doch nach alledem nichts übrig, 
als die fossile Pflanze vorläuflof mit einem besondern Namen zu 
bezeichnen, bis weitere Untersuchungen mehr Licht in die Sache 
gebracht haben werden. 
Unter den jetzt in Europa lebenden Heidelbeeren hat V. prüciim 
zweifellos eine grofse habituelle Ähnlichkeit mit V. uliginosum^ 
namentlich mit der /. tubidosa Baen., so dafs ich es zuerst dafür 
hielt. Diese Ähnlichkeit bekundet sich namentlich in dem allge¬ 
meinen Umrifs der Blätter, ihrer Dicke, ihrem 2—3 schichtigen Palli- 
sadenpareuchym und den »durchgehenden« Gafäfsbündeln. 
Ebenso ist eine namhafte Übereinstimmung in dem Aussehen 
der Stämme und in ihrem Bau vorhanden. Bei Vaccmiuni uliginosum 
zeigt die Rinde dieselben Erscheinungen, wie bei der fossilen Pflanze, 
das Holz besteht wie dort hauptsächlich aus 1—7 reihigen Mark¬ 
strahlen, Libriformfasern und Gefäfsen mit gleicher Verteilung im 
Jahrringe und ähnlicher Tüpfelung, die engeren Gefäfse wie bei 
der fossilen Pflanze mit meist einfach lochartiger Durchbrechung 
der Querwände, seltener sieht man wenige (3 — 5) dünne Leiter¬ 
sprossen daselbst, während die Querwände der weiteren Gefäfse 
stets unvollständiiT durchbrochen sind. 
o 
Es dürfte daher nicht ohne Interesse sein, die Punkte, in 
denen beide Pflanzen am auffälligsten voneinander abweichen, 
zum Schlüsse gegenüber zu stellen. Es sind nämlich folgende: 
