Il n’est pas en effet de classe de corps plus intéressante sous 
ce double rapport. 
J’ai recueilli, au cours du temps, un bon nombre de faits, et 
je suis arrivé à quelques résultats d’une portée générale. Je 
crois inutile de conserver plus longtemps ces recherches dans 
le secret de mes archives personnelles, et le moment me paraît 
venu de les livrer à la publicité, malgré tout ce que je leur 
reconnais d’incomplet et d’imparfait en certains points. 
Je tiens à rappeler en ce moment quelques paroles de deux 
chimistes français, célèbres l’un et l’autre, mais à des degrés et 
des titres divers, de la fin du siècle dernier, d une époque par 
conséquent analogue à la nôtre, quant à l’intensité du travail 
chimique : 
« Il faut avoir le courage, écrivait Lavoisier (*), de donner 
» des choses imparfaites, de renoncer au mérite d’avoir fait 
» tout ce qu’on pouvait faire, d’avoir dit tout ce qu’on pou- 
» vait dire, entin savoir sacrifier son amour-propre au désir 
» d’être utile et d’accélérer le progrès des sciences. » 
Se plaçant à un autre point de vue, Fourcroy écrivait de son 
côté : « Les faits nouveaux (**) que l’on observe ou que l’on 
découvre en chimie ne sont pas comme ceux qui appar- 
» tiennent aux autres branches de la physique. Les progrès 
» rapides de cette science, la carrière nouvellement ouverte 
» aux chimistes, le nombre des travailleurs qui se multiplie 
» tous les jours, font désirer que les découvertes et les 
» recherches particulières soient connues le plus tôt possible. 
(*) Lavoisier, Mémoire sur la destruction du diamant par le feu. 
(OEuvres, t. Il, p. 38. Paris, 18G2 ) 
f*) Fourcroy, Mémoires de chimie et observations. Avertissement. 
