I 32 ) 
haloïdes (*), aptitude qui va en s’accentuant à mesure que 
s’élève le poids atomique de ces éléments, du chlore à l’iode. 
Me fondant sur ce fait général, j'ai pensé à remplacer le 
glycol monochlorhydrique dont s’étaient servis MM. Wislicenus 
et Erlenmeyer, par le glycol monobromhydrique ou iodhy- 
drique (**). 
(*) Comptes rendus, t. XCVI, pp. 1062 et suiv., 1149 et suiv. (année 
1883). 
(**) Je me permettrai, à cette occasion, de rappeler un souvenir per¬ 
sonnel. 
En 1857, j’étais élève au laboratoire de Giessen. Je reçus de mon 
savant maître, M. H. Will, professeur de chimie à cette Université, 
la mission de réaliser la synthèse de l’acide succinique à l’aide du 
cyanure d’éthylène C 2 H 4 -(CN) 2 . On n’utilisait pas alors les dérivés 
bromhydriques comme on le fait à présent ; de plus, on était dans 
l’idée que le chlore étant plus fort que le brome, les éthers chlorhy¬ 
driques devaient réagir plus facilement sur les composés à éléments posi¬ 
tifs que les éthers bromhydriques correspondants. Je mis donc en œuvre 
le chlorure d’éthylène; j’ajoute que je fis usage, pour lui amener le radi¬ 
cal CN, non du cyanure potassique pur, mais du cyanure ordinaire, selon 
Liebig, qui renferme du cyanate potassique. 
Bref, je passai tout l’été de 1857 à faire des essais infructueux et 
décourageants, dans le but. d’aboutir au cyanure d’éthylène que je ne 
parvins pas à apercevoir, pas plus que l’acide succinique. 
Cette recherche fut reprise quelques années après par M. Maxwell 
Simpson, en 1861. M. Simpson employa le bibromure d’éthylène. Il 
parvint à obtenir laborieusement le cyanure correspondant, qu’il n’obtint 
pas à l’état de pureté — puisque, selon lui, il n’est pas distillable, — 
suffisant toutefois pour réaliser la synthèse de l’acide succinique. 
Après MM. Nevolé et Tscherniak, qui s’occupèrent, en 1878, de la pré¬ 
paration du cyanure d’éthylène dans les mêmes conditions t 1 ), mais avec 
un succès relatif, puisqu’ils le décrivent comme une masse complètement 
amorphe et qu’ils n’arrivent qu’à un rendement de 23.5 %, je revins 
moi-même, en 1885 O 2 ), sur ce corps qui se trouvait à l’origine de ma 
t 1 ) Proceedtngs of the London royal Society, t.X,p. 574, et Liebig"s Annalen, etc., 
CXVIII, p. 373, et t. CXXI. p. 153. 
* 
(-} Bulletin de la Société chimique de Paris, t. XXX, p. 101. 
