( 127 ) 
à travers les siècles, et à tous les degrés de civilisation, ne 
peut être chimérique ou inutile. 
Les conséquences en sont immenses, au triple point de vue 
de la production des richesses, de la prospérité de la famille, 
de la paix et de la puissance des Etats. 
Le fait de l’hérédité est une des causes principales de la 
propriété individuelle. 
Vouloir supprimer le droit de succession réalisé par les liens 
du sang ou par la volonté du testateur, est une injustice 
criante; vouloir détruire une partie essentielle de l’organisme 
social, aussi naturelle, aussi ancienne que l’État, est une entre¬ 
prise insensée. 
Ce n’est pas sans un motif spécial que nous avons développé 
ce point de notre étude. 
De nos jours, le droit d’hérédité est attaqué par plus d’un 
écrivain; il est nié radicalement par les collectivistes. 
Il importe plus que jamais de le défendre, d’en montrer les 
sources, d’en développer les preuves. 
Mais, en étudiant les législations, une objection se pré¬ 
sente. 
Comment expliquer cette défiance, ces restrictions qui nous 
apparaissent dans l’histoire du droit civil, à l’égard des testa¬ 
ments? 
Comment concilier le droit naturel de la famille à la succes¬ 
sion avec le droit naturel du testateur? 
Cette conciliation est facile, quand les deux droits s’exercent 
conformément à la raison et dans les circonstances normales. 
Si les enfants n’ont pas démérité, leurs parents doivent faire 
leur testament en leur faveur. Les priver de leurs biens, les 
déshériter serait contraire à leur devoir. Le droit du testateur, 
exercé conformément à son devoir, sera donc en parfaite har¬ 
monie avec le droit des enfants à l’héritage. 
Tout convergera vers le même but, aboutira au même 
résultat. C’est de fait ce qui arrive ordinairement. 
Mais si un fils, par le scandale de ses mœurs, déshonore et 
abreuve de chagrin les auteurs de ses jours, ne perd-il pas le 
