( 145 ) 
Laissons maintenant la théorie générale du contrat social et 
rappelons le chapitre IX du livre premier sur la propriété. 
Nous en avons déjà cité les principaux passages. 
Rousseau admet^que « le droit de premier occupant » est 
« plus réel que celui du plus fort », que, « faible dans l’état de 
nature, il est respectable à tout homme civil t ». Mais il doit 
être consacré par la communauté, reconnu par la loi. .Sans cette 
condition, ce n’est pas un véritable droit. Telle est également, 
avons-nous vu 2, l’opinion de Kant, sophiste aussi, mais bien 
différent de Rousseau, esprit pénétrant et subtil, froid et puis¬ 
sant logicien qui sait enchaîner les parties d’un système, mais 
qui a le malheur de le construire sur le sable mouvant de 
l’idéalisme 3. Pour Kant, comme pour Rousseau, le droit de 
propriété, en dehors de l’Etat social, sans la contrainte de la 
' Contrat social, liv. I, ch. IX. Voir plus haut, p. 55. 
2 Cf. pp. 61, 62. 
3 En effet, si la pensée ne garantit qu’elle-même, si notre raison ne 
peut atteindre avec certitude les êtres suprasensibles, si les vérités méta¬ 
physiques ne s’imposent pas à l’intelligence, mais si elle les crée par ses 
formes; si le principe de causalité n’a pas la valeur que nous lui donnons 
naturellement et nécessairement, on ne peut aboutir qu’au scepticisme. 
Pourtant Kant lui déclare la guerre. En réalité, aucun philosophe n’a 
fourni aux sceptiques et aux « agnostiques » des arguments plus spécieux. 
Sans doute, après avoir attaqué les preuves traditionnelles de la 
psychologie et de la théodicée, après avoir démoli — du moins il s’en 
flatte — l’édifice de la philosophie ancienne, Kant a voulu le reconstruire 
par ses postulats, dans sa Critique de la raison pratique, et ce dessein 
l’honore. Il affirme sa crovance à la loi morale, 'a la liberté et à l’immor- 
talité de l’âme, à la vie future, à l’existence d’un Dieu personnel, infini¬ 
ment saint et infiniment juste, auteur de la sanction parfaite. 
Mais c’est au prix d’une inconséquence. Car, d’après les principes 
qu’il défend dans la Critique de la raison pure, Kant devrait dire : J’ai 
l’idée d’une volonté autonome et libre, l’idée d’une loi morale et de son 
obligation, l’idée d’un être infini; mais il ne peut conclure à la réalité ; 
objective de ces vérités. Même défaut dans sa théorie du droit. 
Tant il est vrai qu’en partant d’un faux principe, le génie le plus 
puissant s’égare plus que tout autre et ne peut retrouver la vérité qu’en 
renonçant à la route qu'il a suivie. 
Tome LVII. 
10 
