( 184 ) 
Bien plus inexplicable encore serait celui d’Hérodote 4, qui 
avait séjourné à Sparte, recueilli, là comme ailleurs, les prin¬ 
cipales traditions. 
Il nous parle de Lycurgue, de son œuvre 2, mais il ne dit pas 
un mot du partage des terres et n’y fait pas même allusion. . 
Même silence des autres écrivains grecs antérieurs au 
III e siècle. 
Ce silence est assurément significatif. 
Grote tire un second argument des circonstances politiques, 
du mouvement philosophique et social, de la constitution du 
parti démocratique que l’on trouve, au III e siècle, dans 
l’histoire de Sparte, ainsi que des plans et de la conduite du 
roi Agis III (vers l’an 250 av. J.-C.l. 
« Ce fut, dit Croie, dans cet état de sentiment public qui 
donna naissance à ces projets d’Agis et de Kléomenès à Sparte, 
que gagna d’abord du terrain la fausse idée historique, incon¬ 
nue à Aristote et à ses prédécesseurs, d’une égalité absolue de 
propriétés, considérée comme une institution primitive de 
Lycurgue. Il est inutile de signaler combien une telle opinion 
favorisait les plans d’innovation ; le fait est trop évident par 
lui-même; et sans supposer aucune imposture calculée, nous 
ne pouvons nous étonner que les prédispositions de patriotes 
enthousiastes interprétassent, conformément à leurs prédilec¬ 
tions, une ancienne législation qui n’était, appuyée par aucun 
texte et dont ils étaient séparés par plus de cinq siècles. Ce 
fut ainsi que les imaginations, les aspirations et les sugges¬ 
tions indirectes du présent prirent le caractère de souvenirs 
tirés d’un passé historique ancien, obscur et éteint 3. » 
« En lisant le partage des terres, réellement proposé par le 
roi Agis, nous trouvons que c’est une copie très exacte du 
partage primitif attribué à Lycurgue 4. » 
1 Hérodote, liv. III, 55. 
2 Id., liv. I, 65. 
5 Grote, loc . cit ., p. 329. 
i 1d., ibid ., p. 330. 
