( 192 ) 
On nous oppose encore le communisme des îles Lipari L 
Serait-ce assez pour formuler une conclusion générale? 
Se basant sur le travail de M. Th. Reinach, M. Guiraud fait 
très bien connaître la condition sociale des Lipariens. 
« M. Th. Reinach, dit-il, a récemment démontré, par un 
texte de Tite-Live, que les Lipariens étaient pirates comme les 
Etrusques. S’il en est ainsi, on devine sans peine que le com¬ 
munisme de ce peuple, loin d’être un débris du passé, « est 
un régime artificiel, créé de toutes pièces » en vue d’un objet 
précis. Aucun principe politique ni social n’est ici en jeu. Ces 
insulaires se donnèrent les institutions qui convenaient le 
mieux à une bande de brigands.Au reste, l’amour, si puis¬ 
sant chez l’homme, de la propriété privée fit bientôt brèche 
dans ce système. On commença, dans le cours du V e siècle au 
plus tard, par procéder au partage de l’île principale, qui seule 
sans doute était fortifiée et habitée 1 2 ... » 
Comme nous avons rejeté, avec Grote, l’autorité de Plutarque 
relativement au partage attribué à Lycurgue, nous ne pensons 
pas devoir nous arrêter à la question des neuf mille lots de 
Sparte 3 . 
Après avoir passé en revue les principaux arguments 
d’Émile de Laveleye et de M. Viollet, M. Guiraud conclut : 
« Tels sont les arguments que l’on invoque pour démontrer 
que les premiers Grecs ont connu le communisme agraire. Il 
faut avoir l’esprit singulièrement prévenu pour leur attribuer 
la moindre valeur. Il n’y a pas dans toute la littérature ancienne 
un seul texte qui, sainement interprété, confirme une pareille 
assertion L » 
1 De la Propriété, par É. de Laveleye, p. 372. 
- La propriété foncière en Grèce, pp. 13 et 14. 
3 M. Guiraud a traité cette question, Propriété en Grèce, p. 44, ainsi que 
Fustel de Coulanges, Nouvelles recherches, pp. 61-64. Ils ont montré 
que du passage de Plutarque on ne peut pas conclure au communisme. 
* Propriété en Grèce, pp. 21 et 22. 
