( 196 ) 
« Pour ce motif, on appelait les riches pecuniosi (in pecore 
et locupletes (locorum possessionibus). » 
Cette phrase ne nous révèle-t-elle pas clairement l’existence 
de la propriété individuelle, de la propriété foncière? N’est- 
elle pas en opposition manifeste avec le communisme agraire? 
Quand Scipion a terminé ses considérations sur Romulus 
et son œuvre, Lælius prend la parole : il loue le plan de Sci¬ 
pion, si différent de celui des auteurs grecs qui ont traité des 
cités, il estime que la République idéale de Platon, ce prince 
des écrivains, est peut-être fort belle en théorie, mais qu’elle 
est entièrement opposée à la vie et aux mœurs des hommes i ; 
puis il prie Scipion de continuer. Scipion accepte l’invitation. 
Il parle de Numa Pompilius. L’œuvre de Romulus n’était pas 
achevée. Numa, que, sur le conseil du Sénat, le peuple avait 
élu roi, voulut tempérer l’ardeur guerrière dont Romulus avait 
enflammé les Romains 9. Dans ce but, « il partagea d’abord, par 
tête, entre les citoyens, les terres que Romulus avait conquises 
par les armes; il leur lit voir que, par la culture des champs, 
sans recourir aux dévastations et au butin, ils pouvaient avoir en 
abondance tous les avantages de la vie; il leur inspira l’amour 
de la tranquillité et de la paix, moyen le plus facile de fortifier 
la justice et la fidélité aux obligations, patronage qui défend 
le mieux la culture des champs et la récolte des fruits qu’on 
en tire 3. » 
Du passage de Cicéron que nous venons de traduire, E. de 
Laveleye ne cite que le mot viritim. Pourquoi laisser dans 
l’ombre bello ? 
Ce ne sont pas des terres d’un État régulièrement organisé 
1 De republica, liv. II, 11. 
2 Ibid., liv. Il, 13. 
3 « Ac primum agros quos bello Romulus ceperat, divisit viritim 
civibus, docuitque sine depopulatione atque præda posse eos, colendis 
agris, abundare commodis omnibus ; amoremque eis otii et pacis injecit, 
quibus facillime justifia et fides convalescit et quorum patronicio maxime 
cultus agrorum perceptioque frugum defenditur. » (De republica , 
liv. II, 14.) 
