( 204 ) 
aussi que les esclaves et le bétail aient eu plus d’importance 
pour les gens fortunés de cette époque que leur petit enclos, 
et que celui-ci n’ait été négligé qu’à cause de cela dans les 
formules L » 
Mais, outre Yheredium , n’y avait-il pas de terres arables? 
M. Mommsen n’en doute pas 1 2 3 4 . 
Ces terres arables appartenaient-elles à l’État ou à la gens 3? 
« Dans la première hypothèse, le sol qui n’est pas compris 
dans un heredium est ager publiais ; dans la seconde, il est 
ager privatus. Or cette dernière opinion a en sa faveur tant les 
considérations générales que les faits particuliers. 
w Quoique l’antériorité de la gens par rapport à la cité, ne 
soit guère qu’une abstraction destinée à mettre un ordre entre 
deux institutions qui ne sont en réalité pas concevables l’une 
sans l’autre, il est incontestable que, dans la constitution 
romaine, la gens est l’institution qui est primitivement la plus 
forte et qui perd du terrain, la cité celle qui est primitivement 
la plus faible et qui en gagne; c’est donc la première qui seule 
apparaît comme titulaire appropriée du droit primitif sur le sol. 
)) L’examen des conditions pratiques conduit à la même 
conclusion ». » 
1 Droit public romain, pp. 24 et 25. 
2 Ibid., p. 26. 
3 Ibid., p. 26. 
4 M. Mommsen avait dit dans son Histoire romaine, trad. Alexandre, 
t. I, p. 33 : « La famille ou l’association formée de tous les descendants 
du père commun a sa base dans la maison commune : et à son tour, en 
Grèce comme en Italie, c'est de la famille que naît l'État. » La théorie de 
M. Mommsen sur la famille et l’État est la même dans son Histoire et 
dans son Droit public. Comment expliquer la différence entre l’ Histoire et 
le Droit public sur la propriété primitive? Le traducteur de Y Histoire 
n’a-t-il pas rendu exactement la pensée de M. Mommsen dans les phrases 
reproduites par É. de Laveleye et indiquées plus haut? A-t-il confondu la 
gens avec l’État? Nous regrettons de n’avoir pas le texte allemand de la 
3 e édition pour contrôler l’exactitude de ces phrases. Dans la l re édition, 
Rômische Geschichte, la seule qui se trouve à la Bibliothèque royale, le 
passage ne se trouve pas. 
s Droit public romain, p. 27. 
