( 219 ) 
Zimmer dit encore : 
« La noblesse guerrière commença de plus en plus à regar¬ 
der le métier des armes comme son occupation propre, à s’y 
consacrer exclusivement et à le léguer comme un héritage à 
ses descendants. Le peuple, au contraire, livré à l’agriculture 
et à l’élève des troupeaux, ne cherchant qu’un gain paisible, 
finit par ne plus connaître l’usage des armes 1 2 * * 5 . » 
Zimmer met aussi la famille à la base des institutions; elle 
fait deviner quelle sera la forme du gouvernement. 
Le gouvernement était tout à fait monarchique 2 . 
Le peuple ne payait pas au roi de tributs fixes; il lui appor¬ 
tait librement ses présents 3. 
Nous pouvons donc conclure, appuyé sur tous ces faits et 
sur les plus anciens documents de l’Inde, que la propriété 
individuelle existait chez les Aryens védiques, sans nulle 
apparence de collectivisme agraire. Cette conclusion va res¬ 
sortir avec plus d’évidence encore des lois de Manou. 
Au védisme succède le brahmanisme. M. A. Barth, dans un 
ouvrage très estimé, nous donne une appréciation générale, 
mais substantielle, de l’abondante littérature des Brâhmanas 4 
et des Sùtras. 
« Le brahmanisme ne connaît pas de culte public; chacun 
de ses actes, en règle générale, est individuel s... » 
« On peut considérer les rites domestiques comme le mini- 
1 « Der kriegerische Adel fing mehr und mehr an das Waffenhand- 
werk als seine Beschâftigung anzusehen, sich ihm ausschliesslich zu 
widmen und es auf seine Nachkommen zu vererben. Das Volk hingegen, 
ganz dem Ackerbau, der Viehzucht und dem friedlichen Erwerb hinge- 
geben, wurde des Gebrauchs der Walfen unkundiger. » (Altindisches 
Leben, p. 193.) 
2 « Die Regierung der in der angegebenen Weise gegliederten arischen 
Staaten war durchauss eine monarchische. Gemâss ihres Ursprungs aus 
der Familie lâsst sich dies auch kaum anders erwarten. »> (Ibid., p. 162. 
5 Ibid., p. 166. 
x Les religions de l'Inde, pp. 28 et suiv. 
5 Ibid., p. 34. 
