( 228 ) 
Tacite est donc, sur plusieurs points, en désaccord avec 
César, dont il connaissait les Commentaires. 
Ces différences si profondes résulteraient-elles d’une évolu¬ 
tion qui se serait opérée dans les mœurs des Germains, pen¬ 
dant les cent cinquante ans écoulés entre la composition des 
Commentaires et celle de la Germania? Cette hypothèse est dif¬ 
ficile à soutenir. 
Tacite trouvait donc, probablement, le récit de César inexact, 
et il nous donne le droit de ne pas lui accorder une très grande 
confiance. 
On pourra nous objecter que Tacite lui-même reconnaît à 
César une très grande autorité. Sans doute ; mais c’est à 
propos des Gaulois qu’il parle ainsi : 
« Validiores olim Gallorum res fuisse summus auctor divus 
Julius tradit * ». 
Tacite a bien l’air de faire une simple politesse à un auteur 
respectable, qu’il a cru devoir contredire en plusieurs points 
importants. 
Des documents que nous venons d’examiner, de notre cri¬ 
tique et des faits établis précédemment, nous pouvons tirer 
les conclusions suivantes : 
1° Les Germains, dont Tacite a décrit les mœurs, connais¬ 
sent et pratiquent la propriété privée, même celle du sol ; 
2° Les témoignages de César ne peuvent fonder une cer¬ 
titude historique. Même en les admettant comme exacts, on 
pourrait expliquer le collectivisme agraire des Germains de ce 
temps, par l’état de guerre, les incursions, l’intention qu’avaient 
les chefs de former des guerriers indomptables, dont rien ne 
pourrait amollir le courage, que rien ne pourrait éloigner des 
combats, ni l’habitation, ni la propriété du sol 1 2 . 
Ce pourrait être un régime transitoire, né des circonstances, 
semblable à celui des peuples envahisseurs qui marchent à 
1 Germania, ch. XXVIII. 
2 Les textes de César que nous avons cités appuient cette assertion. 
