( 263 ) 
une société non constituée, pour une cité à foncier ; il fait appel, 
non à la révolution, mais à la raison. 
M. Bebel et les collectivistes veulent poursuivre la réalisation 
de leur plan; ils la proclament légitime, nécessaire dans la 
société actuelle. 
Sans renoncer à son idéal, l’auteur des Lois perd toute con¬ 
fiance dans la possibilité de le réaliser. 
Tout en la limitant, Platon, dans ses Lois, conserve la pro¬ 
priété privée, il en reconnaît le droit. M. Bebel et les collecti¬ 
vistes ne gardent pas cette mesure ; pour eux, la propriété ne 
peut s’appliquer qu'aux objets de consommation. Dans les 
limites que nous venons de rappeler, Platon respecte la liberté 
et l’initiative privée; M. Bebel et les collectivistes, nous le 
montrerons, les suppriment nécessairement. 
Platon, dans ses Lois, proclame et démontre l’existence de 
Dieu, il veut et protège le culte, il garde le droit de l’hérédité ; 
M. Bebel rejette avec mépris toute religion, tout culte. Il se 
vante d’être athée, et, s’il faut l’en croire, le collectiviste est 
athée; il rejette l’hérédité, comme la stabilité du mariage. 
On le voit, entre les doctrines de Platon et celle de M. Bebel 
il y a de notables différences. 
Recommandent-elles le système du socialiste allemand? 
Thomas Morus. 
Si Morus avait pu prévoir l’abus que l’on ferait de son 
Utopie au XVIII e et au XIX e siècle, s’il avait pu en soupçonner 
la funeste influence, nous ne doutons pas qu’il n’eût jeté au 
feu le manuscrit de ce petit roman, auquel, avec la passion 
d’un lettré, il avait consacré ses rares loisirs. 
Esprit élevé, caractère généreux, désintéressé, ami passionné 
de la liberté, de la justice, de la religion, de la paix sociale, il 
eût repoussé avec horreur les projets de ceux qui veulent la 
destruction de l’organisation actuelle, dût-on, pour atteindre 
ce but, déchaîner la révolution et les maux d’une guerre civile. 
