( 288 ) 
développe, hait ans plus tard, dans son livre sur la Légis¬ 
lation L 
A ceux qui reprochent aux communistes de supprimer le 
principal stimulant du travail et la grande cause de la produc¬ 
tion, Mably répond : « Pourquoi l’amour des distinctions, de la 
gloire et de la considération ne produirait-il pas de plus 
grands effets que la propriété même 2? » « Pourquoi donc la 
communauté des biens ne produirait-elle pas des héros 3? » 
C’est encore la réponse de Malon et de M. Bebel à leurs 
contradicteurs. 
Malheureusement, l’étude de la nature humaine et l’histoire 
donnent aux utopistes un cruel démenti. 
D’ailleurs, quoi qu’il en soit de la prétendue communauté pri¬ 
mitive, elle a disparu, emportant avec elle l’égalité des con¬ 
ditions que Mably déclare naturelle et nécessaire. Peut-on la 
faire renaître? Mercier de la Rivière s’était demandé : «Faut-il 
se proposer d’établir l’égalité des conditions? » Et il avait 
répondu : non. « C’est aussi mon sentiment, dit Mably; le mal 
est aujourd’hui trop invétéré pour espérer de le guérir 4. » 
« Dans tout État où la propriété est une fois établie, il faut 
la regarder comme le fondement de l’ordre, de la paix et de 
la sûreté publique s. » Comme Platon, qu’il cite souvent, 
Mably renonce à l’espoir de voir l’idéal réalisé, mais il veut du 
moins remédier aux maux de la société. Le développement du 
commerce et les richesses sont aussi funestes aux États qu’aux 
particuliers 6. Il faut donc diminuer les ressources et les besoins 
de l’État. Le luxe exerce partout ses ravages; il faut l’anéantir 
par des lois somptuaires. « Elles doivent s’étendre sur tout, meu¬ 
bles, logements, table, domestiques, vêtements 1 2 * 4 5 * 7 . » Plus d’arts 
1 OEuvres, t. XVII, De la législation, l re partie, pp. 4o et suiv. 
2 Doutes, p. 10. 
5 De la législation, t. XVII, p. 82. 
4 Doutes , t. XXI, p. 20. 
5 De la législation, t. XVII, p. 110. 
c Des États-Unis, t. XVI, p. 244; Législation, t. XVII, pp. 18,117, etc. 
7 Législation , t. XVII, p. 136. 
