( 344 ) 
Capital comme une œuvre monumentale, d’une logique 
impitoyable, d’une immense érudition. 
Malheureusement, des économistes distingués jettent des 
notes discordantes dans ce concert d’éloges. 
Ainsi M. G. de Puynode, correspondant de l’Institut, a 
écrit dans le Journal des économistes 1 : « Le Capital , œuvre 
tant acclamée, révèle une incroyable ignorance». 
Un ancien manufacturier en coton, M. F. Bertheau, de 
Zurich, avait adressé à M. le professeur Jules Wolf cinq lettres 
dans lesquelles il relevait les erreurs de Marx. 
Dans une préface qu’il a écrite pour ces lettres, M. J. Wolf 
s’exprime ainsi : 
« J’avoue que plus je m’occupe de Karl Marx, plus il me 
paraît difficile pour un [homme doué d’un esprit sain et du 
sens de la réalité, de s’assimiler complètement ses idées. Il 
faut en effet, pour cela, une naïveté si grande, une igno¬ 
rance si absolue des réalités de l’économie politique, que 
celui-là seul qui se consacre entièrement à Marx, pour qui 
Marx est le commencement et la fin, peut se l’assimiler com¬ 
plètement. Car Marx est un sophisme énorme en trois gros 
volumes, la refonte la plus insensée que l’économie politique 
ait jamais subie. Le fait que des millions d’hommes croient à 
ce livre, comme à une révélation, ne prouve rien. Un phéno¬ 
mène produit par la puissance d’abstraction, un radotage... 
voilà ce qu’est ce livre. Mais une image fidèle et théorique de 
la réalité, jamais ! » 
Il faut autant de courage que de patience pour lire le 
Capital , et nous serions tenté de penser que peu d’hommes en 
ont eu une dose suffisante pour aller jusqu’au bout. 
Rien de plus fastidieux que ces abstractions inutiles au 
sujet, ces développements où les mathématiques, la chimie, 
la biologie, la métaphysique hégélienne se mêlent à des 
exemples vulgaires fort délayés. 
1 Journal des économistes, octobre 1894. 
