seraient la ruine de la cité, il ajoute : « Il est évident qu’une 
telle loi ne peut être juste L » 
Puis, il flétrit, pour le même motif, le tyran qui emploie¬ 
rait la violence, les riches qui pilleraient les biens du peuple, 
et il conclut : « Tout cela est donc méprisable, tout cela est 
injuste, c’est évident 2 ». 
Mais si, comme le prétend E. de Laveleye, « le territoire de 
l’État était considéré comme lui appartenant », où serait l’in¬ 
justice? La jouissance qu’accorde la loi ne peut-elle pas la reti¬ 
rer? On pourrait blâmer peut-être la révolution, mais com¬ 
ment condamner, au point de vue de la justice, la répartition 
nouvelle des biens? 
Quant « aux partages de terre si fréquents », partages véri¬ 
tables et non hypothétiques, Aristote ne les signale nulle part. 
Sans doute, dans sa cité idéale, — car, on ne peut l’oublier, 
il s’agit dans la Politique de la meilleure forme d’organisa¬ 
tion sociale (c’est-à-dire en théorie, en supposant qu’il n’y ait 
pas de droits acquis à la propriété individuelle), — Aristote 
propose ses vues sur la souveraineté, sur l’organisation et la 
réglementation de la propriété. Comme Platon, il trouve éga¬ 
lement funestes l’extrême pauvreté et la richesse excessive ; 
toutes ses préférences sont pour la classe moyenne dont il loue 
les vertus, et l’idéal serait à ses yeux la propriété moyenne : 
péo-ri ouctà, xT'/jcriç, 1’ a aurea mediocritas » que devait 
chanter le poète. Il blâme les immenses fortunes amassées à 
Sparte, la trop grande inégalité des propriétés; il en signale 
les funestes conséquences 3. 
Mais, dans cette critique même, il fournit un nouvel argu¬ 
ment contre l’opinion d’É. de Laveleye; car il atteste l’exis- 
1 Ti yap; av ot ttevtjte; Sià xo ttXeiouç sTvoci O'.avs'p.iovxat, "à xo5v 
7iÀoo aîtov, tout' oo y. àSixov èaxiv; I'ooçe yàp vy) Aia xtp xupitp Six ocîcoç. — 
TV oùv àSixi'av xi ^pl] XsyEiv xr)v Èa^àx-rjv; (Liv. III, chap. VI, n os 1 et 2, 
p. 530.) 
2 Tauxa piv xoîvuv ôxi Tiàvxa cpauXa xoù où Sixaia, cpavspo'v. 
n° 2, p. 530.) 
3 Polit., liv. II, chap. VI, n os 10 et 11, p. 512. 
(Ibid., 
