( 30 ) 
lectiviste d’État » pourrait détacher ces mots du contexte et 
s’en forger un argument; mais il fausserait entièrement la 
pensée de Sénèque et celle du droit romain L 
L’empire du roi est entièrement distinct de la propriété, et 
Sénèque met en relief celte différence ; il y revient plusieurs - 
fois dans le livre VII, De beneficiis. 
Le territoire et les biens sur lesquels s’exerce l’autorité du roi 
appartiennent aux individus et sont enregistrés comme tels, 
« chaque chose a son possesseur; voilà pourquoi nous pou¬ 
vons donner au roi une maison, un esclave, de l’argent, et on 
ne dit pas que nous lui donnons du sien. Aux rois, en effet, 
appartient le pouvoir sur toutes choses; aux individus, la pro¬ 
priété ». Chaque cité a son territoire; mais chaque portion 
du territoire appartient aux particuliers. « Aussi pouvons-nous 
donner nos champs à la république... » 
C’est ainsi encore que le sage possède tout par la pensée. 
« Néanmoins chacun a la propriété de ses biens. » Et Sénèque 
compare le sage à un roi et fait ressortir de nouveau la diffé¬ 
rence entre l’empire et la propriété individuelle. Au chapitre 
suivant, il montre que l’autorité d’un César ne peut être con¬ 
fondue avec son patrimoine. 
Fondement de la propriété dans le droit romain. 
Nous avons entendu les principaux interprètes de la philo¬ 
sophie romaine. Leur pensée est claire ; ajoutons-y une auto¬ 
rité plus considérable encore : celle du droit romain. 
Nous avons vu, dans le chapitre précédent, l’idée que les 
Romains avaient de la propriété individuelle; il nous suffira 
d’indiquer ici le fondement qu’ils lui assignaient. Rien de plus 
facile. 
Comme Cicéron et Sénèque, Justinien, dans ses Institutiones , 
distingue nettement le droit naturel du droit civil. 
1 Nous traiterons dans le paragraphe suivant de la propriété dans le 
droit romain. — Cf. le chap. I de ce travail. 
