( 34 ) 
teurs scolastiques. Mais cela nous semble superflu, tant leur 
accord est évident. 
Les scolastiques de notre siècle, Taparelli, Liberatore, Ton- 
giorgi, etc., proclament, comme leurs prédécesseurs, que la 
propriété est de droit naturel. 
Et Léon XIII formule en ces termes la doctrine catholique 
sur ce point : « Possidere res privatim ut suas jus est homini 
a natura datum 1 2 * 4 * ». 
F. Laurent, Portalis et Troplong. 
Dans le tome sixième de ses Principes de droit civil 2 , F. Lau¬ 
rent traite du droit de propriété et des assauts qui lui ont été 
livrés, depuis Platon jusqu’à nos jours. 
Dans ces considérations générales, nous aurions à relever 
plus d’une erreur 3, mais nous aimons mieux nous arrêter aux 
principes fondamentaux du savant commentateur du droit 
civil. Ils sont en harmonie avec ceux que nous avons défendus 
dans cette étude. 
« Portalis, dit Laurent, en exposant les motifs du titre de 
la propriété, commence par établir qu’elle est de droit natu¬ 
rel L » C’est aussi la doctrine de Laurent, et il l’appuie sur les 
mêmes fondements 3. 
« L’individualité humaine 6 a tant de puissance, dit-il, que 
les projets de communauté resteront toujours à l’état d’utopie. » 
« Il faut ajouter que c’est une fausse utopie, précisément 
parce qu’elle ne tient aucun compte des droits de l’individu. » 
1 « Litterœ encyclicœ... de cunditione opificum. » l re partie. 
2 Fr. Laurent, Principes de droit civil. Bruxelles, Bruylant, 1871, 
t. VI, pp. 115-133. 
5 Ibid. Par ex. : erreur sur la doctrine d’Aristote, p. 116; erreur sur 
celle des Pères de l’Église, p. 119. 
4 Ibid., p. 115. Nous avons déjà cité, au chapitre I er , les principaux 
passages de Portalis. 
c Ibid., p. 124. 
6 Ibid., p. 116. 
