( 47 ) 
Jusqu’à preuve du contraire, nous laisserons à Hobbes 
l’honneur peu enviable d’avoir afïirmé le premier, dans un 
ouvrage philosophique, le pouvoir absolu de la loi civile et 
d’avoir fait découler de cette source le droit de propriété 
individuelle C 
Hobbes. 
Hobbes a exposé très méthodiquement son système de 
morale et de politique dans ses Elementa philosophica de cive. 
Imprimé, en 1642, à un petit nombre d’exemplaires destinés 
aux amis de l’auteur, cet ouvrage fut livré à la publicité en 
1647. 
L’époque relativement moderne qui vit éclore ou, du moins, 
défendre, au nom de la philosophie, la seconde opinion sur 
le fondement et l’origine de la propriété, n’est certes pas un 
argument en sa faveur. Si, avant le XVII e siècle, depuis l’ère 
chrétienne, cette opinion n’a eu ni partisans ni défenseurs 
dont l’histoire ait gardé le souvenir, n’est-ce pas une pré¬ 
somption contre sa vérité? Car il ne s’agit pas ici d’une ques¬ 
tion scientifique ou d’une découverte dépendant d’observations 
et d’expériences nouvelles, mais d’un jugement pratique, ne 
relevant, peut-on dire, que du bon sens et à la portée de 
toutes les intelligences. 
Dans la deuxième partie de son livre, intitulée Imperium, 
Hobbes s’exprime ainsi : 
« Puisque, avant la constitution de la cité, tout est à tous... 
il s’ensuit que la propriété est née avec les cités elles-mêmes 
et que chacun a en propre ce qu’il lui est permis de garder 
par les lois et la puissance de toute la cité, c’est-à-dire par la 
j Dans son Utopie, publiée en 1516, à Louvain, Thomas Morus prête 
aux courtisans des rois un langage qui ne diffère guère de l’opinion de 
Hobbes sur l’origine de la propriété. « Nihil injuste (disent-ils) regem 
facere... quippe omnia omnium ejus esse, ut domines etiam ipsos; 
tantum vero cuique esse proprium, quantum regis benignitas ei non 
ademerit. » (Édition Gourmont, fol. 26.) 
