( 58 ) 
Logiquement, non. Si « la terre n’est à personne », la pro¬ 
priété individuelle, du moins la propriété foncière, ne peut 
être l’objet d’un droit. 
Si la propriété est telle que Y Émile la décrit, elle est un 
droit naturel. Elle ne dérive donc pas de la loi civile, comme 
l’affirme le Contrat social. 
Mais peut-on expliquer ces contradictions de Rousseau? 
Facilement, nous semble-t-il, quand on se rappelle son 
histoire L 
Il y a en lui, qu’on nous permette cette expression, au moins 
trois personnages ou trois hommes différents. 
Le premier, c’est l'homme calme, auquel la raison inspire 
des pages magnifiques sur Dieu, sur la conscience, sur la jus¬ 
tice, etc. Cela explique le passage de YÉmile. 
Le deuxième, c’est l’homme aigri par la pauvreté, par les 
infortunes, surexcité par la maladie, irrité à la vue de l’inéga- 
1 Tout en louant le mérite littéraire de J.-J. Rousseau, les critiques 
les plus distingués de notre temps n’ont pas manqué de relever les 
défauts et les contradictions que nous signalons. Dans son livre intitulé : 
Dix-huitième siècle (Paris, Lecène), M. Émile Faguet note en Rousseau 
« l’absence complète de sens du réel et une imagination romanesque 
que tout a contribué à entretenir et que rien n'a contenu ». Rousseau 
« n’a jamais vu aucune chose telle qu’elle est. Il a vu chaque chose plus 
belle qu’elle n’est, jusqu’à quarante ans, plus laide qu’elle n’est, à partir 
de l’âge mûr et de plus en plus jusqu’à la vieillesse » (p. 329). «. Ajoutez 
sa maladie, qui était de celles qui développent l’irritabilité et la mélan¬ 
colie; ajoutez son intérieur dont il souffrait, sans que son orgueil lui 
permit d’en convenir, ni sa bonté de s’en plaindre, ni sa faiblesse de s’en 
délivrer : et vous comprendrez ce trouble mental qui n’était un mystère 
pour aucun des amis de Rousseau, et qui n’est pour les médecins rien 
autre chose que la manie des persécutions et la folie des grandeurs... » 
(p. 332). « Tous ses ouvrages sont des romans. Il a fait le roman de 
l’humanité et c’est YInégalité; le roman de la sociologie et c’est le Con¬ 
trat; le roman de l’éducation et c’est YÉmile... » (p. 332). « Rousseau 
écrivait son livre avec ses sentiments et son humeur, autant et peut-être 
plus qu’avec sa raison » (p. 358). « En fausseté d’esprit, il y était maître, 
ne fût-ce que parce qu’il a toujours été par le monde dans une situation 
fausse » (p. 406). 
