( 39 ) 
lité des conditions, jetant l’anathème à la civilisation et à la 
propriété, qui, selon lui, ont tari les sources du bonheur pri¬ 
mitif et fait naître tous les maux qui désolent l’humanité. 
L’apostrophe du Discours sur l'inégalité est sortie de cet état 
d’âme; c’est le communisme. 
Le troisième enfin, c’est l’homme amoureux d’une indépen¬ 
dance illimitée, ennemi de l’autorité, dirigeant contre elle ses 
plus mordants sarcasmes, ses traits les plus acérés, rêvant, 
pour s’en passer 1, un système politique, un contrat social, et 
dépensant tous les efforts de sa logique, entassant les sophis¬ 
mes et les obscurités pour enchaîner les différentes parties de 
ce système 
Mirabeau. 
Parmi les hommes célèbres de la Révolution française, 
quelques-uns ont professé le communisme; nous en parlerons 
1 Par exemple, au livre I er , ch. I, II, IV, du Contrat social. 
2 Dans une belle étude sur Voltaire et Rousseau {Études critiques sur 
l'histoire de la littérature française, 2 e édit. Paris, Hachette, 1890), 
M. Ferdinand Brunetière s’exprime ainsi : « Ce sont en général — à 
l’exception de Buffon et de Montesquieu — d’assez laids personnages 
que nos grands hommes du XVIII e siècle,... et par-dessus tous les autres, 
précisément les deux plus grands : Voltaire et Jean-Jacques, deux 
« puissants dieux » et deux vilains sires. Quand je pense à l’un, je préfère 
toujours l’autre. Voltaire était plus pervers, Jean-Jacques était plus 
ombrageux; celui-là était plus irritable, celui-ci était plus dangereux; la 
scurrilité faisait le fond du caractère et même une part du génie du 
premier, le second n’était jamais mieux inspiré que par la défiance, 
l’envie ou la haine... » (p. 263). M. Brunetière relève en Rousseau « sa 
fâcheuse habileté de sophiste » (p. 273); comme M. Faguet, il insiste sur la 
folie de Rousseau, en montre les effets (pp. 287, 288), et il ajoute : « Depuis 
cent ans et plus, nous n’avons pas fait attention qu'en suivant l’impulsion 
de Rousseau nous avions pris un malade pour guide » (p. 288). a Oui, la 
folie même de Rousseau, plus que tout le reste peut-être, a contribué à 
son succès en son temps, à son influence dans le nôtre; et ses fanatiques 
peuvent bien préférer cette folie, s’ils le veulent, mais au moins faut-il 
savoir que c’est de la folie » (p. 289). 
