( 74 ) 
Les légistes qui s’inspirent de Hobbes proclament l’empire 
absolu de la loi, sans examiner ni l’exposé des motifs, ni la 
valeur des dispositions législatives. 
Un grand nombre d’économistes affirment la nécessité de 
la propriété, parce que, sans elle, il n’y aurait point pour 
l’homme de stimulant efficace, et la production en souffrirait. 
L’État qui l’a créée doit donc la maintenir à cause de l’utilité 
générale. 
Enfin, parmi les socialistes de la chaire *, un certain nombre 
d’économistes font des distinctions relativement à l’objet de la 
propriété. Ils veulent que l’État se réserve certains moyens de 
production. 
1 La doctrine des socialistes de la chaire (Katheder-Socialisten) est fort 
bien exposée dans Le Socialisme contemporain, par Émile de Laveleye. 
Paris, Alcan, 1885, chap. XII, pp. 311 et suiv. « Pour eux, dit É. de La¬ 
veleye, l’État, représentant l’élite de la nation, est l’organe suprême du 
droit, l’instrument de la justice. Émanation des forces vives et des aspi¬ 
rations intellectuelles d’un pays, il est chargé d’en favoriser le dévelop¬ 
pement dans toutes les directions. » (Ibid., p. 316.) « Les socialistes de 
la chaire comprennent tout autrement que l’ancienne école, la nature et 
les limites du droit de propriété. Les économistes orthodoxes parlent de 
« la propriété » comme d’un droit absolu parfaitement défini, et toujours 
identique. Les nouveaux économistes prétendent, au contraire, que ce 
droit a revêtu des formes très différentes en rapport avec les modes de 
production de chaque époque ; qu’il est ainsi appelé à subir de nouveaux 
changements... » (Ibid., p. 319.) 
# 
