( 101 ) 
provisoire, qu’elle doit recevoir sa consécration et son efficacité 
de la loi civile. 
M. H. George est dans une erreur plus grave encore et plus 
funeste, en affirmant que l’Etat doit supprimer la propriété 
individuelle du sol, sans même accorder d’indemnité ou de 
compensation aux propriétaires. 
« Manifestement, écrit-il, la propriété privée de la terre 
vient de l’État, non de la nature. 
» Non seulement, au point de vue moral, on ne saurait faire 
aucune objection au projet de l’État d’abolir d’un coup la pro¬ 
priété privée de la terre..., mais c’est un devoir moral pour 
l’État d’en réaliser l’abolition L » 
« Dès qu’il s’agit d’une mesure commune à tous, d’une 
confiscation de la rente au profit de tous, il ne saurait être 
question de compensation. La compensation, dans ce cas, ne 
serait que la continuation de la même injustice, sous une autre 
forme, le don aux propriétaires, sous forme d’intérêts, de ce 
qu’ils avaient auparavant à titre de rente 2. » 
Appuyé sur les preuves précédentes, nous répondons à 
M. George : la plus grande des injustices serait la réalisation 
de votre projet. L’Etat, en agissant ainsi, violerait le droit 
naturel et sacré de propriété, il causerait à la société des maux 
incalculables 3. 
celle du fonds. » Le fonds est toute portion de terre habitable. « Il n’y a 
d’acquisition péremptoire que dans l’état social. Mais comme l’homme, 
avec ses droits naturels, est antérieur à l’État, que le droit naturel précède 
la loi civile, la proposition de Kant est erronée. ( Principes métaphysiques 
du droit, par Emm. Kant. Traduction Tissot, Paris, 1853, pp. 84, 86, 90, 
94.) 
1 Lettre, p. 85. 
- Ibid., p. 87. 
5 É. de Laveleye parle du collectivisme agraire dans le chapitre XI du 
Socialisme contemporain. « Le système, dit-il, où la propriété collective 
est appliquée seulement à la terre ( nationalisation of land) a trouvé en 
Angleterre un certain nombre d’adhérents, même parmi des esprits très 
distingués, comme par exemple l’éminent naturaliste A. Russell Wallace. 
11 n’a jamais été exposé avec plus d’éclat que dans un livre d'un auteur 
