( 353 ) 
Nous nous sommes imposé la tâche ingrate de la faire, en 
lisant, la plume à la main, ce célèbre ouvrage. 
Nous ferons au chapitre suivant la critique des arguments 
de Marx. 
Nous ne lui contesterons ni l’originalité de la forme, ni l’art 
de manier les abstractions, ni le talent de souffler la haine 
du capitalisme, ni la logique dans les déductions, ni l’érudition, 
ni la puissance d’accumuler les faits pour rédiger contre le 
capitalisme l’acte d’accusation le plus fort, sans doute, qui 
soit sorti d’une plume socialiste. 
Mais le fond même de sa théorie est-il nouveau, est-il 
original ? 
Assurément non. Le seul exposé des théories socialistes et 
communistes que nous avons rencontrées jusqu’ici le prouve 
suffisamment. 
Malon lui-même, malgré toute son admiration et ses arden¬ 
tes sympathies pour le grand Marx, n’ose guère affirmer l’ori¬ 
ginalité de sa doctrine 1 . 
Marx a un trait commun avec les principaux constructeurs 
de systèmes opposés à l’organisation sociale actuelle, Owen, 
Saint-Simon, Fourier, Proudhon, Bakounine : c’est la haute 
idée qu’il se fait de ses conceptions, de son œuvre, de son 
mérite. 
Autant il exalte ses prétendues découvertes et sa critique 
transcendante, autant il déprime et raille, même grossière¬ 
ment, les hommes d’État 2, les historiens et les économistes les 
plus estimés. 
1 Précis, surtout la note p. 140. 
- Thiers n’a fait que ressasser d’insipides enfantillages (p. 314). 
J. -B. Sav a débité des fadaises (p. 190), des trivialités (p. 32). « C’est 
parce que Candillac n’a pas la moindre idée de la valeur d’échange que 
Roscher l’a pris pour patron de ses propres notions enfantines (p. 68). 
Mommsen entasse les quiproquos (p. 71). Adam Smith (p. 259), Carey 
(p. 245), Bentham (p. 207), Bastiat (p. 32), les Allemands en général 
(p. 349), Baudrillart (p. 30), Carey (p. 245), J. Stuart Mill lui-même 
(pp. 188, 222, 223, 258) ne sont pas épargnés. 
Tome LVII. 
23 
