( 389 ) 
Nous en demandons pardon au censeur de M. Schâffle, 
mais la définition, qu’il trouve incomplète, ne l’est nullement. 
Elle s’applique parfaitement au collectivisme exposé par 
Marx, Malon, M. Bebel, M. Jaurès et toutes les sommités du 
parti. En voulant compléter la définition de M. Schâffle, 
M. Vandervelde la rend mauvaise, car elle ne s’appliquerait 
plus au collectivisme complet, au collectivisme intégral dont il 
est ici question. Ce qu'il ajoute à la définition de M. Schâftle 
ne se rapporte qu’à l’époque transitoire. Lui-même l’a reconnu 
quelques lignes plus haut en écrivant : « Cela ne veut pas 
dire que, dès à présent, tous les instruments de travail doivent 
être appropriés collectivement 1 ». 
Les arguments invoqués par M. Vandervelde sont connus; 
nous les avons rencontrés chez tous les collectivistes dont 
nous avons analysé les doctrines. Ils sont même beaucoup 
plus anciens qu'eux. 
Ce sont : 
1° Les maux produits par le capitalisme 2; 
2° L’évolution sociale et économique 3; 
3° L’obligation pour tous de travailler 4; 
4° Les effets du collectivisme : la richesse, le bonheur qu’il 
doit faire naître 5. 
nistrations publiques autonomes, sous la surveillance du pouvoir central. 
» Seulement, cela ne veut pas dire que. dès à présent, tous les instru¬ 
ments de travail doivent être appropriés collectivement,' qu’il faut 
exproprier le tailleur de son aiguille, le menuisier de sa varlope, le 
campagnard du lopin de terre qu’il gratte péniblement. » 
1 Le Collectivisme, l re partie, p. 5. De même à la page 6 : « Le collec¬ 
tivisme ne sera donc intégral que si la petite industrie et le petit com¬ 
merce viennent un jour à disparaître complètement. En attendant, il y a 
place pour la propriété privée. » 
2 Ibid., i re partie, pp. 14, 15. 
5 Ibid., l re partie, p. 10. M. Vandervelde invoque le témoignage de 
M. Ernest Solvay. 
4 Ibid., p. 13. 
■’ Ibid., 2 e partie, p. 16. Dans la brochure que nous analysons, 
M. Vandervelde expose ses idées avec une modération relative, mais 
