( 407 ) 
c’est ainsi seulement que le système capitaliste peut être 
aboli L » 
M. Renard ajoute : 
« La grosse question, une question vitale, s’il en fut (car 
Y Internationale est morte de n’avoir pas su la résoudre , était : 
Le socialisme doit-il se séparer tout à fait de l’anarchisme et 
comment peut-il opérer cette séparation - ? » 
« Les anarchistes Elisée Reclus, Kropotkine, Jean Grave, 
n’étaient ni invités ni désirés » ; ils ne sont pas présentés au 
Congrès. Mais M. Domela Nieuwenhuis et ses partisans 
n’avaient pas imité leur exemple. 
« Communistes révolutionnaires», « anti-parlementaires3», 
repoussant l’action politique, voulant la lutte économique 
dans l’atelier, dans la fabrique, partout, ils tiennent à défendre 
leurs idées, à pénétrer de force dans le Congrès. La bataille 
s’engage; on discute la vérification des mandats; on parvient à 
grand'peine à se mettre d’accord sur ce point 
Les anarchistes attendent le résultat des votes des sections 
« sur la question vitale ». 
Dans la section française, 57 voix contre 56 sont en leur 
faveur. C’est une victoire. Leurs adversaires de France s’in¬ 
dignent. Dix députés français 5 rédigent une adresse : 
« Le socialisme a été mis en échec ! » 
Le 28 juillet, le Congrès décide d'entendre deux orateurs 
pour et deux orateurs contre, dans le débat sur les anarchistes. 
Parleront pour les anarchistes : MM. Tom Man et Domela 
1 Revue socialiste , août 1896. Le Congrès international de Londres, par 
Georges Rexard, p. 192. 
2 Ibid., p. 193. 
5 Ibid., p. 194. 
4 Ibid., p. 195. 
5 Ibid. Dix députés français, parmi lesquels MM. Jaurès. J. Guesde, 
lourde... « envoient cette adresse : Citoyens, le socialisme a été mis er. 
échec. Par 57 voix contre 56, une coalition de conservateurs, comme 
Keufer, et d’anarchistes, comme Malatesta, a déclaré que les travailleurs 
pouvaient et devaient renoncer à l’action politique » (p. 197.) 
