( 409 ) 
priété foncière, cause aussi bien aux cultivateurs du sol qu’à 
l’ensemble de la société, maux qui vont sans cesse croissant, 
peuvent être définitivement abolis dans une société dans laquelle 
la terre, comme les autres moyens de production, aura été 
socialisée, c’est-à-dire sera devenue une propriété commune 
que la société, agissant corporativement, fera cultiver dans l’in¬ 
térêt commun et d’après les méthodes les plus scientifiques...» 
11 n’est pas possible partout d’employer les mêmes moyens 
pour atteindre le but final... « Mais ce n’est pas moins le 
devoir de tous les partis ouvriers... d’organiser le prolétariat 
agricole en lutte de classe contre ses exploiteurs E » 
Telle est, en résumé, l’histoire du fameux Congrès de 
Londres 1 2 * * 5 , que les collectivistes avaient annoncé à l’Europe 
comme une manifestation sociale delà plus haute importance. 
On y vit éclater 3 les divisions profondes des ennemis de la 
1 Voir aussi la lettre de M. Jaurès que nous avons citée plus haut, 
p. 381. 
- M. G. Renard l’appelle « la semaine historique, la semaine orageuse». 
Ibid., p. 191. 
5 Émile de Laveieve tire de l’histoire de Y Internationale un avertisse- 
ment et il l’adresse aux collectivistes : « Une autre cause a contribué à la 
chute si rapide de Y Internationale : ce sont les rivalités de personnes. 
Comme au sein de la Commune de 1871, on se divise, on se soupçonne, 
on s’injurie, et bientôt arrivent les scissions définitives. Nulle autorité ne 
s’impose. L’entente devient impossible: l’association se dissout dans 
l’anarchie, et, si l’on permet un mot vulgaire qui exprime bien la chose, 
dans le gâchis. Ceci est encore un avertissement. Eh quoi! vous voulez 
abolir l’État et supprimer le chef d’industrie, et vous comptez que l’ordre 
sortira naturellement de la libre initiative des corporations fédérées? 
Mais si vous, qui constituez apparemment l’élite de la classe ouvrière, 
vous n’êtes point parvenus à vous entendre assez pour maintenir en vie 
une société qui ne vous demandait aucun sacrifice et qui n’avait qu’un 
but voulu par tous, « la guerre à l’infâme capital », comment de simples 
ouvriers resteront-ils unis, alors qu’il s’agira, dans un contact journalier, 
de régler des intérêts en lutte constante et de prendre des décisions tou¬ 
chant la rémunération de chacun ? Vous n’avez pas voulu vous soumettre 
à un conseil général qui ne vous imposait rien; comment, dans l’atelier, 
