( 410 ) 
propriété privée; on y professa solennellement le collectivisme, 
on vota la suppression des armées permanentes et Ton 
prononça, non sans peine, non sans lutte, l’exclusion des 
anarchistes. 
Que veulent les anarchistes? 
Quelle est leur histoire? 
C’est ce que nous allons rappeler brièvement avant d’aborder 
la critique des arguments collectivistes 
Le collectivisme anarchiste. 
Ce titre, la réunion de ces deux mots : collectivisme et 
anarchisme, aurait peut-être provoqué des protestations, des 
colères même, au Congrès de Londres. 
A ceux qui se récrieraient contre ce titre, nous répondrions 
que si les collectivistes et les anarchistes diffèrent aujourd’hui 
sur l’emploi de certains moyens , ils sont d’accord sur le but 
final, d’accord aussi sur le principal moyen d’y arriver, c’est- 
à-dire la guerre des classes, allumée, entretenue par la haine 
de la propriété privée et du capitalisme. 
Tous aussi font miroiter aux yeux des ouvriers l’idéal de la 
société future, élevée sur les ruines de l’organisation actuelle. 
Et même sur les points débattus à Londres, accessoires 
obéirez-vous aux ordres des chefs qui devront déterminer votre tâche et 
diriger votre travail? 
» L’ Internationale est morte, non par la sévérité des lois ou la persé¬ 
cution des gouvernants, mais de mort naturelle ou d’anémie.Toutefois, sa 
carrière, si courte qu’elle ait été, a laissé dans la vie contemporaine des 
traces qui ne disparaîtront pas de sitôt. Elle a donné une redoutable 
impulsion au socialisme militant, principalement dans les pays latins. 
Elle a fait de l’hostilité des ouvriers contre les maîtres un mal. chro¬ 
nique, en leur persuadant qu’ils forment une classe fatalement vouée à 
la misère par les privilèges iniques du capital. » (Le socialisme contem¬ 
porain, pp. 221, 222.) Le Congrès de Londres ne suggère-t-il pas les 
mêmes réflexions ? 
