( 433 ) 
II. 
Les maux provenant du capital et des richesses. 
L’argument que nous venons de réfuter n’a été défendu que 
par Marx et un petit nombre d’écrivains. 
Mais il en est tout autrement de celui qu’on peut appeler 
i’abus des richesses, l’abus du capital, ou les maux engendrés 
par la propriété privée. 
On peut dire que c’est là un lieu commun depuis des siècles; 
les socialistes n’ont cessé de le reproduire. 
Même M. L. Bertrand a trouvé un rapprochement, un con¬ 
traste, pour enchérir sur ses devanciers. 
A Platon, qui s’était plu à étaler les maux causés par la 
propriété individuelle, Aristote répondait 1 : « Il est juste de 
ne pas dire seulement quels maux seront écartés par le com¬ 
munisme, mais aussi quels biens seront supprimés. Sans ces 
biens, la vie me paraît tout à fait impossible. » 
Parole bien courte, mais profonde et parfaitement juste ! 
Aon, il ne faut pas considérer seulement le mal causé par 
la propriété privée, ou mieux, par l’abus de cette propriété ; 
il faut aussi, il faut surtout en voir les avantages. 
Avantages précieux, nous l’avons montré dans la première 
partie, pour l’individu, pour la famille, pour la société tout 
entière. 
Si Aristote vivait à notre époque, il pourrait confirmer, 
fortifier encore son opinion par la comparaison de la société 
actuelle avec celle de son temps; en outre, il admirerait sans 
doute, il louerait tant d’œuvres de bienfaisance établies par 
des riches généreux, tant de misères soulagées par la charité 
chrétienne, tant de millions distribués aux indigents, tant de 
sociétés créées en faveur des prolétaires. 
Aon, assurément, tous les capitalistes ne sont pas des vam¬ 
pires ou d’infâmes tyrans. 
Politique , liv. II, chap. '2, 9. 
Tome LYII. 
28 
