( 435 ) 
Que les fabricants anglais, dont s’est occupé Marx, aient 
abusé des forces de l’ouvrier, nous ne le nions pas; nous ne 
voulons pas contester les affirmations des inspecteurs sur 
lesquelles Marx s’est appuyé. 
Mais ces abus sont-ils nécessairement inhérents au capital, 
à l’industrie? Sont-ils indestructibles? 
Assurément non. C’est le droit et le devoir des gouverne¬ 
ments i de les combattre, de les prévenir, de les faire dispa¬ 
raître. 
C’est à eux qu’il appartient de protéger, par la force des lois, 
l’enfant, la femme, l’ouvrier contre l’avarice, la rapacité, 
l’injustice, contre ce qui met en péril la vie, la santé, la mora¬ 
lité des générations. 
11 faut le reconnaître, les pouvoirs publics ont compris leur 
mission. 
Qu’on lise l’ouvrage 1 2 de M. C. Van Overbergh, qui a fait de 
cette matière une étude approfondie, et l’on verra ce que peu¬ 
vent la législation et l’inspection. 
M. Van Overbergh étudie l’inspection du travail en Angle¬ 
terre, en France, en Allemagne, en Suisse, en Autriche. Il 
s’attache spécialement à l’Angleterre. Il rappelle la législation 
anglaise sur l’inspection des fabriques, surtout à partir de 
1833 3. H ne nie pas les difficultés qu’ont rencontrées les 
inspecteurs dans l’accomplissement de leur mission 4. 
« Néanmoins, ajoute-t-il, il ne faufc pas penser, comme 
Marx veut le faire croire, que la mauvaise volonté des magis- 
1 Léon XIII, dans son Encyclique de conditione opificum, insiste sur ce 
point. Il montre ce que doit faire l’État pour sauvegarder les droits des 
propriétaires et surtout ceux des ouvriers. 
(Voir la seconde partie de l’Encyclique, spécialement les pages dont le 
sommaire est : Bona corporalia et externa tutabitur — invigilando, ne 
labor vires excedat — ne pueri maturius, femince in damnum sexus vet 
domns laborent...) 
2 Cyr. Van Overbergh, Les inspecteurs du travail. Louvain, 1893. 
5 Les inspecteurs du travail, pp. 36 et suiv. 
* Jbid., p. 68. 
